|
|
|
|
| Zitat von Sniedelfighter
jup, daran wirds liegen, wird mir aber auch jetzt zu mühsam.
| |
Ist es so schwer verständlich?
"Not all men" = okay notwendig, wenn eine Aussage über alle Männer getroffen wurde
"Not all men" = nicht ok, wenn das nicht der Fall war, es sei denn es ist, wie zer0 sagte, tröstend gemeint und so verständlich.
Die Problematik, die das Meme anspricht, ist, dass dieser Satz dauernd missbraucht um Aussagen zu relativieren oder vom Thema abzulenken. Bewusst oder unbewusst. Mehr gibt's dazu nicht zu sagen.
Und puh, von dir hätte ich mehr erwartet als "vehementer Verfechter von quatsch".
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 23.05.2014 9:00]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Oli
Und puh, von dir hätte ich mehr erwartet als "vehementer Verfechter von quatsch".
| |
anscheinend hast du echt nicht so verstanden worauf ich hinaus wollte. Ich halt dich gar nicht dafür. Aber die Aussage suggeriert genau das. Und das halte ich für falsch.
|
|
|
|
|
|
|
Eben fiel mir übrigens eine passende Analogie zu dieser Diskussion ein, auch wenn ich es scheue, Hitlervergleiche zu ziehen.
Das "Aber nicht alle ..." bekommt man sehr häufig im Zusammenhang mit dem Dritten Reich zu hören. Zum beispiel
A: "Die Wehrmacht hat schlimme Dinge gemacht"
B: "Aber nicht alle Soldaten waren so und wussten, was Hitler gemacht hat! Mein Opa..."
Oder
A: "Dass sich die Bevölkerung kaum gegen das Regime gestellt hat.."
B: "Also nicht alle wussten von den KZs!"
Diese Reaktion kommt üblicherweise (in meinem Umfeld) entweder dann, wenn man Verwandte Zeitzeugen hat und die in Schutz nehmen will oder wenn man die "Schuld" dieser ganzen Scheiße auf bestimmte Individuen oder Gruppen abwälzen will.
/e: Und auch hier mag es natürlich stimmen und der Einwand wäre angebracht, hätte man behauptet "Alle Wehrmachtsoldaten hatten Dreck am Stecken" oder "Alle Bürger fanden den Holocaust akzeptabel", aber eben auch nur dann.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 23.05.2014 10:00]
|
|
|
|
|
|
ich bin zu faul alles nachzulesen. worüber streitet ihr euch gerade wieder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
leave stereotypen alone!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M@buse
ich bin zu faul alles nachzulesen. worüber streitet ihr euch gerade wieder?
| |
darüber, dass der Verein der Haarklein-jedes-Wort-Zerleger es plötzlich nicht mehr so haarklein sieht, wenns darum geht über eine andere Gruppe zu meckern.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sniedelfighter am 23.05.2014 11:15]
|
|
|
|
|
|
darüber, dass man immer genau definieren muss, welchen Teil einer Gruppe man meint, wenn man Kritik ggü. einer unbestimmten Anzahl der Mitglieder (lol) äußert.
Ist aber eh ausdiskutiert, glaube ich (nicht alle glauben das!). Du kommst zu spät. Oder gerade zur rechten Zeit, wie mans nimmt.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 23.05.2014 11:29]
|
|
|
|
|
|
Darüber, ob nicht ausnahmsweise auch mal Rosinen gekackt werden dürfen.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 23.05.2014 11:38]
|
|
|
|
|
|
Ausdiskituert? Als ob! Jeder hat seine Meinung mindestens einmal kundgetan und evtl. nochmal bestaerkt. Fuer Diskussionen sind wir uns hier zu fein.
|
|
|
|
|
|
|
Nicht alle sind sich zu fein für Diskussionen und nicht alle haben ihre Meinung kundgetan!
Ausdiskutiert bedeutet im pOT, dass niemand mehr Lust hat seine Meinung weiter zu bestärken.
|
|
|
|
|
|
|
Nicht nur hier
Ich warte immer noch auf ein Beispiel, wo der Artikel sagt, dass "not all men" nicht legitim ist, wenn es wirklich eine Aussage über ALLE Männer ist.
|
|
|
|
|
|
|
Der Comic weiter oben?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Oli
darüber, dass man immer genau definieren muss, welchen Teil einer Gruppe man meint, wenn man Kritik ggü. einer unbestimmten Anzahl der Mitglieder (lol) äußert. | |
Denunziation ohne Selbstdenunziation ist öde, ich bleibe dabei. "Die anderen ... immer ..." ist selbst dann blöd und weinerlich, wenn es mal stimmt. Man ist nie nur von irgend etwas rein passiv betroffen, was andere tun, sondern handelt auch (oder eben nicht - auch ne Entscheidung). Unterschlägt man den eigenen Anteil in der (meinethalben berechtigten) Kritik an Dritten macht man sich ohne Not dümmer als man sein könnte.
|
|
|
|
|
|
|
Dumm und unglaubwürdig.
Deswegen wirken m.E. auch viele/fast alle Menschen, die irgendwo z.B. was zu Mobbing sagen unglaubwürdig. Niemand (die zwei Leute pro 1500 Schüler sind vernachlässigbar) ist da unbeteiligt oder ausschließlich Opfer.
|
|
|
|
|
|
|
Dass ich vernachlässigbar sein soll ist auch Mobbing. #fml
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaub dir ehrlich gesagt nicht, dass du nie nach unten getreten hast.
Macht jeder.
|
|
|
|
|
|
|
Das war natürlich ein Scherz. Ich stehe sowieso über allemn.
|
|
|
|
|
|
|
Also hast du Mobbing befördert durch aktives unterlassen mittels über allem stehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht alle US-amerikanischen StudentInnen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lies die letzten seiten.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M@buse
lies die letzten seiten.
| |
So einen Post das nächste mal bitte mit Triggerwarnung!
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab nochmal darueber geschlafen und meine Meinung geaendert:
"Not all men" ist schon eine ziemlich daemliche Aussage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir bekommen nicht beigebracht, daß man anderen keine Drogen verabreicht? Muss wohl ein schlechter Trip gewesen sein.
Wer verbreitet diesen Blödsinn?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Bombur
Wer verbreitet diesen Blödsinn?
| |
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Nicht alle Frauen.
|
|
|
|
|
|
|
Ich lasse meinen Drink auch nicht unbeaufsichtigt. Bin ich eine Frau?
|
|
|
|
|
|
|
Es hilft auch mehr "Feuer" als "Hilfe, Überfall" zu rufen. Das gilt geschlechterübergreifend.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Crosshead am 28.05.2014 14:46]
|
|
|
|
|
Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |