|
|
|
|
|
|
|
Tom's Hardware...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Hast du mal Benchmarkergebnisse von einem Test Phenom II vs i7 mit ATI Grafikkarte? | |
Spielt keine Rolle. Beim Zocken sind immer noch die schnellen DualCores vorne, und das bei der gleichen Grafikkarte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie lange das aber noch so sein wird, steht in den Sternen. Der meiste Kram ist ja nicht mal richtig auf zwei Kerne optimiert.
Würde mich mal interessieren ob das reine Faulheit der Softwareentwickler ist...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Solang es keine Engine gibt die von Grund auf mehrere Kerne unterstützt wird da nix gehen. Sind ja normale Multithreadinganwendungen schon sehr komplex, bei Spielen stell ich mir das noch deutlich komplizierter vor.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Keine Frage. Deshalb wollte ich ja auch nen Quad Core haben, aber weil ich nicht genau weiss was kommt hab ich eben den Phenom genommen (steht jetzt schon gut da).
Die meisten Spiele rennen mit zwei Kernen am schnellsten, dnach wirds sogar wieder langsamer- bei gleicher Taktfrequenz. Test hab ich grad nicht parat, war aber auch Computerbase.
/e: TRH ändert grad hektisch seine PC-Pläne. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Xerxes-3.0 am 22.05.2009 20:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Affentütü
Würde mich mal interessieren ob das reine Faulheit der Softwareentwickler ist...
| |
naja, was heißt faulheit?
man kann halt nicht einfach so mal von single- auf multi-threaded bei der softwareentwicklung umschalten. man muss es selbst erst mal lernen.
zumal ja dann auch von vornherein geplant werden muss, wie man die engine splittet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Affentütü
Wie lange das aber noch so sein wird, steht in den Sternen. Der meiste Kram ist ja nicht mal richtig auf zwei Kerne optimiert.
Würde mich mal interessieren ob das reine Faulheit der Softwareentwickler ist...
| |
es ist einfacher, ganze Aufgabenblöcke auf Prozesse aufzuteilen. Echtes Multithreading würde jede Aufgabe in kleine Teilaufgaben aufteilen und diese dynamisch auf die zur Verfügung stehenden Prozessoren verteilen. Nachteil: sehr aufwändig zu entwickeln, fehleranfälliger und bei nur zwei Prozessoren potentiell langsamer, da die Verwaltungsarbeit des Schedulers hinzukommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
gott, ist der test scheiße... 
| |
Gleich am Anfang.
Dafür ist "Tom's Hardware...[]" aber keine hinreichende Erklärung, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Hast du mal Benchmarkergebnisse von einem Test Phenom II vs i7 mit ATI Grafikkarte?
| |
Techreport und PCGames Hardware haben die CPUs mit einer 4870 getestet.
E:\ Bei http://www.firingsquad.com bleibt der I7-920 auch mit einer Geforce GTX 295 vor den anderen CPUs.
Wäre interessant zu wissen, ob bei den Benchmarks mit der GTX 280 im Treiber die Mulitcore-Unterstützung aktiviert war, oder nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von |DommE| am 22.05.2009 21:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GarlandGreene
es ist einfacher, ganze Aufgabenblöcke auf Prozesse aufzuteilen. Echtes Multithreading würde jede Aufgabe in kleine Teilaufgaben aufteilen und diese dynamisch auf die zur Verfügung stehenden Prozessoren verteilen. Nachteil: sehr aufwändig zu entwickeln, fehleranfälliger und bei nur zwei Prozessoren potentiell langsamer, da die Verwaltungsarbeit des Schedulers hinzukommt.
| |
Das hört sich plausibel an. Aber es gibt sicherlich mehrere Wege zum Ziel. Mal schauen was die Zukunft bringt.
| | Zitat von TheRealHawk
Dafür ist "Tom's Hardware...[]" aber keine hinreichende Erklärung, oder?
| |
Oh doch...
Wer sich noch an die Pentium 4 Zeit erinnert, weiß wieso...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
| | Zitat von Atomsk
gott, ist der test scheiße...
| |
Gleich am Anfang.
Dafür ist "Tom's Hardware...[]" aber keine hinreichende Erklärung, oder?
| |
Nein, da haben sie wohl richtig untersucht, immerhin zeigt sich deren Ergebnis auch in anderen Reviews und da sie mit Nvidia in Kontakt waren, ging es ihnen auch nicht nur um ein OMG!KRASS!wirhabendawasexklusiv!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |DommE|
Wäre interessant zu wissen, ob bei den Benchmarks mit der GTX 280 im Treiber die Mulitcore-Unterstützung aktiviert war, oder nicht.
| |
Die diversen Optimierungen haben sie in dem späteren Test deaktiviert, waren dann ein paar FPS mehr aber immer noch unerheblich.
/e: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3512&p=9
Die haben aus irgendeinem Grund auch andere Ergebnisse bekommen. Anderes Board, andere Speichertimings, whatever. Für potentielle Käufer stellt sich eher die Frage ob und wann das Problem lokalisiert und gelöst wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 22.05.2009 23:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Dafür ist "Tom's Hardware...[]" aber keine hinreichende Erklärung, oder?
| |
grundsätzlich schon.
das ding wirkt wie die arbeit eines 16jährigen computerbild-progamers, der von papi etwas zu viel geld bekommen hat.
"...using Far Cry 2 as my indicator of choice"
es wäre sinnvoller gewesen, verschiedene engines zu nutzen. jede engine hat ihre eigenen macken und ausschließlich eine zu nutzen, die a) nur in einem spiel (-> farcry 2) genutzt wird und b) weniger gpu-lastig ist (im gegensatz zu z.b. den unreal engines), ist nicht sehr schlau.
die einzigen konkreten daten, die man in bezug auf die hardware serviert bekommt, sind die prozessoren. der rest wird nur pauschal und oberflächlich erwähnt. über die software und settings (auflösung und antialiasing sind nicht die einzigen möglichen einstellungen) wird sich noch weniger ausgeschwiegen. dito treiber.
die ergebnisse sind in dutzende tabellen zu je zwei spalten und zwei zeilen aufgeteilt. da kann keine sau den überblick behalten und es vernünftig in den kontext bringen. die beiden spalten der tabellen beziehen sich nur auf zwei auflösungen. warum das ganze nicht in ein verlaufsdiagramm gepackt, bei dem man den gesamtkontext einfacher erfassen kann.
dazu noch tonnenweise "prä-test-vermutungen". will ich mutmaßungen, saug ich sie mir als aus den fingern. das ist in nem test scheißegal, wenn direkt danach eh ein benchmark kommt, der (scheinbar) harte fakten bietet.
erfrischend finde ich auch den fetzen:
"I dedicated the past two days to hypothesizing possible causes and re-running our gaming tests"
zwei tage waren sein kontingent. davon ist ein (ich vermute ordentlicher) teil draufgegangen, in dem er sich fiction ausgedacht hat, die keinen interessieren.
und ernsthaft - zwei tage sind nicht im ansatz genug für vernünftige benchmarks und deren ordentlicher dokumentation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde das alles recht gut nachvollziehbar und Far Cry 2 wurde heran gezogen, weil dort einmal der Phenom II x4 940 und einmal der Core I7 920 deutlich vorne liegt, je nach verwendeter Grafikkarte. Auf der ersten Seite des Artikels steht übrigens, welcher Treiber verwendet wurde. 
Dafür, daß sich überhaupt eine Seite solche Ergebnisse näher anschaut und nicht einfach mit *schulterzuck* übergeht, finde ich die Kritik recht hart. Das einzige was mir fehlt, ist eine Angabe über die verwendeten Treibereinstellungen.Man kann vermuten, daß die Standardeinstellungen oder die aus dem Haupttest verwendet wurden, aber eine definitive Aussage wäre wichtig gewesen.
Daß man Vermutungen außert und sie dann untersucht ist doch normal, bei Anandtech hat sich ja auch keiner beschwert, daß dort ewig über die Gründe des seltsamen Verhaltens von SSDs spekuliert wurde, bevor sie es untersucht haben, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stimmt, die version des nvidia treibers kann man sich ausm text rausfischen, dennoch...
worin ich auch etwas das problem sehen ist, dass sich der kerl bezüglich differenzen in der grafikleistung etwas zu sehr auf die prozessoren eingeschossen hat, wobei das vorrangig ein chipsatzthema sein dürft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für den RAM hatt ich vor kurzem noch 70¤ eingeplant, jetzt kost der noch 52¤ (Kingston).
Lohnt sichs eigentlich, nochmal 52¤ draufzulegen und dann 8GB zu haben? 
Bisher hab ich immer die Erfahrung gemacht dass mehr RAM mehr toll ist. Fragt sich halt obs in dieser Dimension noch nen Unterschied macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mir grad die aktuellen Razer Mäuse bei Saturn angesehen und festgestellt dass a) alle scheiße in der Hand liegen und b) grundsätzlich immer noch eine hakelige linke Maustaste haben (ich hatte bisher vier Razer und bei allen klemmte oder quietschte am Ende die linke Maustaste).
Eine einzige hatte ich in der Hand die mir richtig gut gefallen hat - und bei der hab ich dann festgestellt dass sie gar nicht von Razer ist Also bin ich jetzt bei der Roccat Kone gelandet.
/e: ach so, hat hier jemand eine Logitech G19? Die hatten nur die G15 da und die gefiel mir schon ganz gut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 23.05.2009 14:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
Für den RAM hatt ich vor kurzem noch 70¤ eingeplant, jetzt kost der noch 52¤ (Kingston).
Lohnt sichs eigentlich, nochmal 52¤ draufzulegen und dann 8GB zu haben?
Bisher hab ich immer die Erfahrung gemacht dass mehr RAM mehr toll ist. Fragt sich halt obs in dieser Dimension noch nen Unterschied macht.
| |
MAchs wie ich, gönn dir 8 GB. Grade Programme wie Photoshop und Konsorten danken es dir mit shcnelleren Startzeiten.
Und das abschalten der Auslagerungsdatei gibt die par Prozentchen mehr Leistung die dan das Gefühl vermitteln, richtig schön flüssig arbeiten zu können. (Und dazu führen an allen Rechnern mit weniger RAM leise fluchend deren lahmheit zu verdammen )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hätte ich eh, ich wollt nur mal hören dass es nicht völlig übertrieben ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
völlig übertrieben ist wie immer nur, die ram-grenzen der jeweils aktuellen chipsätze auszunutzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich brauche euren Rat.
Ich benötige einen USB-Stick mit 16GB Speicherplatz. Das Gerät sollte ordentlich schnell sein was lesen/schreiben angeht. Habt ihr da Empfehlungen? Preislich denke ich an 30-40,- EUR, gerne auch weniger.
Ausserdem habe ich gesehen, bekommt man ja schon 2,5" externe HDDs von WD (My Passport) für um die 70,- EUR mit 320GB Speicher.
Weiss jemand von euch ob man bei den Geräten das Gehäuse entfernen kann ohne es zu zerstören? Hatte damals eine große externe WD MyBook und da ging das nicht, was ich ziemlich ärgerlich fand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USB Sticks
ich habe einen Cruzer Contour mit 8 GB und bin mit dem recht zufrieden, außer das sich die Naht bei der Ledertasche gelöst hat XD
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Serpentine~Fire
Ich brauche euren Rat.
Ich benötige einen USB-Stick mit 16GB Speicherplatz. Das Gerät sollte ordentlich schnell sein was lesen/schreiben angeht. Habt ihr da Empfehlungen? Preislich denke ich an 30-40,- EUR, gerne auch weniger.
Ausserdem habe ich gesehen, bekommt man ja schon 2,5" externe HDDs von WD (My Passport) für um die 70,- EUR mit 320GB Speicher.
Weiss jemand von euch ob man bei den Geräten das Gehäuse entfernen kann ohne es zu zerstören? Hatte damals eine große externe WD MyBook und da ging das nicht, was ich ziemlich ärgerlich fand.
| |
Warum willst du das Gehäuse entfernen? Evtl. gibts bessere Lösungen für dich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab drei Cruzer Contour mit 4GB und bin auch sehr zufrieden damit, die Taschen sind auch alle noch heil
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hi,
ich hab gerade mal einen PC für einen kumpel zusammengestellt. Da ich allerdings nicht zu 100% am neuesten stand bin, wüsst ich gern mal eure meinung dazu:
CPU: Intel Core 2 Quad Q9550
CPU-Kühler: Noctua NH-U12P New, AM2+/775
MB: MSI P45 Neo2-FR
Graka: Powercolor HD4890 1024MB
RAM: 4GB OCZ DDR2 PC2-8500 Gold Dual Channel
HDD: Samsung HD502IJ, 500GB, 16MB
Laufwerk: LG GH22NS40/NS30 bare schwarz SATA II
Netzteil: BE Quiet! Dark Power Pro P7 550Watt
Gehäuse: NZXT Alpha
Betriebssystem: Windows Vista 64 bit
Zusammen bei hardwareversand kostet das 926,80 ¤
Da mein kumpel 900 bis 1000 euro ausgeben wollte, würde ich ihm das kaufen und dann zusammenbauen. Oder gibts dagegen irgendwas auszusetzen? Beim Mainboard bin ich mir nicht so sicher, aber ich habe gehört, das soll ca gleichgut sein als ein Asus P5Q E, da es auch um einiges billiger ist, habe ich zu dem gegriffen.
Oder würdet ihr ihm was völlig anderes empfehlen?
Core i7 find ich doch etwas übertrieben, da er auch nicht spiele wie crysis spielen will. Sowie 2 grakas.
Danke schonmal für eure hilfe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
überlege dir vielleicht, auf ein board mit p43 chipsatz zu setzen. crossfire wird wohl nicht benötigt.
die grafikkarte - naja, ist halt ein dicker heizer. würde persönlich eher zu einer geforce 275 tendieren.
kühler: gut, aber ein scythe mugen kommt bei gleicher leistung günstiger.
gehäuse: naja, musst du wissen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
welches p43 board würdest du mir vorschlagen? und was hats für vor/nachteile gegenüber einem P45?
die gtx275 ist aber von der leistung her gleichgut oder irre ich mich? preislich bisschen teurer, also nur wegend er abwärme oder gibts noch andere gründe?
beim kühler bin ich mir noch nicht so sicher, und gehäuse weiß er noch nicht, im moment gefallt ihm das am besten, auch wenn ich ihm zu lian li rate.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist die momentan schnellste Grafikkarte?
...ohne Stromanschluss?
Tippe da mal auf die HD4670, mh?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dürfte hinkommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Huhu, soll einen PC für ~450¤ zusammenstellen..
Muss nur ein Gehäuse mit Zeug drin sein, damit die Maschine läuft, DVD-Brenner hab ich hier noch einen, allerdings IDE.. ich befürchte, dass das so nix gibt, oder? muss ich da einen sata-brenner hinzubestellen?
bitte einmal drüberschauen, ob die konfiguration so sinn machen würde und ob das Netzteil ausreicht, vielen Dank 
| | Artikelbild
Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHz 1333MHz S775 6MB 45nm Box***
Artikelnummer: 29894
Verfügbar Verfügbar
135,87 ¤ 135,87 ¤
Artikelbild
GIGABYTE GA-EP43-DS3L P43 S775 FSB 1333MHz PCIe ATX***
Artikelnummer: 31402
Verfügbar Verfügbar
67,59 ¤ 67,59 ¤
Artikelbild
512MB Gainward GeForce 9600GT Golden Sample GDDR3 DVI TVo PCIe***
Artikelnummer: 30291
Verfügbar Verfügbar
86,80 ¤ 86,80 ¤
Artikelbild
500GB Western Digital WD5000AAKS Caviar SE 16MB SATA2***
Artikelnummer: 7813039
Verfügbar Verfügbar
46,72 ¤ 46,72 ¤
2x 2048MB OCZ Value Series 800MHz CL5***
Artikelnummer: 33359
Verfügbar Verfügbar
32,64 ¤ 65,28 ¤
Artikelbild
ATX Midi Tronje T-110 Front-USB/Audio schwarz (inkl. 420W)***
Artikelnummer: 7799783
Verfügbar Verfügbar
48,77 ¤ 48,77 ¤ | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Hardware-Kaufberatung ( Achtung, Kompetenz! ) |
