|
|
|
|
|
|
|
Dass von Wissenschaftlern beratene Politiker Entscheidungen treffen, die das gesamte Leben nahezu zum Stillstand bringen können (wie jetzt nach der PK), sehe ich ein und stehe auch dahinter. Und da ist es mir auch erstmal egal, dass die Kanzlerin + MPs das alleine beschließen und nicht wochenlang auf jedes Landesparlament warten.
Was ich nicht begreifen kann ist, das manche Entscheidungen z. B. die Beherbergungsverbote einfach von Juristen/Gerichten rückgängig gemacht werden (können). Juristen sind doch völlig fachfremd. Wie können die durch Urteile epidemiologisch begründete Maßnahmen einfach abwürgen? Nur weil irgendwas in irgendeinem Gesetzbuch steht, wo vermutlich Pandemien überhaupt nicht vorgesehen waren.
Nu ist erstmal wieder alles zu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
willst du etwa sagen dass mord trotz corona verboten bleibt? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich schätze weil.Gesetzestexte so interpretiert werden wie sie einst festgesetzt wurden, ohne die Lage in der sie angewendet werden zu berücksichtigen. (?)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sollen die Gerichte nicht mehr die Regierung kontrollieren? Können ja schwer sagen, XY ist nicht vom Recht gedeckt aber passt schon weil Coroner?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bullitt
Sollen die Gerichte nicht mehr die Regierung kontrollieren? Können ja schwer sagen, XY ist nicht vom Recht gedeckt aber passt schon weil Coroner?
| |
Tja. Dann kriegen wir halt alle Corona, ersticken, sind (noch) dümmer, können keine Kiste Bier mehr in den zweiten Stock tragen oder müssen für die halbe Lebenserwartung jeden Tag nen Eimer Tabletten fressen.
Aber hey, die Rechte bleiben unangetastet! \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie oft hattest du schon Coroner? So vong IQ-Verlust her?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dish
Was ich nicht begreifen kann ist, das manche Entscheidungen z. B. die Beherbergungsverbote einfach von Juristen/Gerichten rückgängig gemacht werden (können). Juristen sind doch völlig fachfremd. Wie können die durch Urteile epidemiologisch begründete Maßnahmen einfach abwürgen? Nur weil irgendwas in irgendeinem Gesetzbuch steht, wo vermutlich Pandemien überhaupt nicht vorgesehen waren.
| |
Du verstehst nicht warum Gerichte beschließen können dass man sich an Gesetze halten muss? Wat? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Spannungsfeld zwischen Gesetzen, die nicht auf die aktuelle Bedrohungslage passen (können) und Maßnahmen, die epidemiologisch eigentlich im Sinne aller wären ist jetzt wirklich nicht eine abstruse Einbildung. Schlussendlich können die Gerichte natürlich nicht sagen, ja, das geht rechtlich nicht, aber macht einfach weiter, aber so ganz befriedigend ist das auch wirklich nicht, je nachdem wie bedrohlich man die Lage einschätzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dish
Dass von Wissenschaftlern beratene Politiker Entscheidungen treffen, die das gesamte Leben nahezu zum Stillstand bringen können (wie jetzt nach der PK), sehe ich ein und stehe auch dahinter. Und da ist es mir auch erstmal egal, dass die Kanzlerin + MPs das alleine beschließen und nicht wochenlang auf jedes Landesparlament warten.
Was ich nicht begreifen kann ist, das manche Entscheidungen z. B. die Beherbergungsverbote einfach von Juristen/Gerichten rückgängig gemacht werden (können). Juristen sind doch völlig fachfremd. Wie können die durch Urteile epidemiologisch begründete Maßnahmen einfach abwürgen? Nur weil irgendwas in irgendeinem Gesetzbuch steht, wo vermutlich Pandemien überhaupt nicht vorgesehen waren.
Nu ist erstmal wieder alles zu.
| |
Schon mal was von Verhältnismäßigkeit gehört?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Das Spannungsfeld zwischen Gesetzen, die nicht auf die aktuelle Bedrohungslage passen (können) und Maßnahmen, die epidemiologisch eigentlich im Sinne aller wären ist jetzt wirklich nicht eine abstruse Einbildung. Schlussendlich können die Gerichte natürlich nicht sagen, ja, das geht rechtlich nicht, aber macht einfach weiter, aber so ganz befriedigend ist das auch wirklich nicht, je nachdem wie bedrohlich man die Lage einschätzt.
| |
Im Frühjahr konnten sie und haben sie.
Bzw. genau genommen haben sie anerkannt, dass man mit dem Infektionsschutz so ziemlich alles hilfreise aushebeln darf, solange es angemessen bleibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dish
DNur weil irgendwas in irgendeinem Gesetzbuch steht, wo vermutlich Pandemien überhaupt nicht vorgesehen waren.
Nu ist erstmal wieder alles zu.
| |
mag mich einer der Juristen hier korrigieren aber so ist es nicht.
Die Gerichte entscheiden zum einen, ja, nach Gesetzeslage aber wägen trotzdem auch gegen die aktuelle lage ab.
Die durch die Gerichte gekippten Vorgaben wurden nicht gekippt, weil das Gesetzt "corona nicht kennt" sondern weil den jeweiligen Regierungen nicht gelungen ist darzulegen, wie die entsprechende Maßnahme, die in der Tat gegen geltendes Recht verstößt, dazu geeignet ist die Infektionen zu mindern.
Also ganz im Gegenteil, es wurde eine Rechtliche Beurteilung angestrengt, die einen sagen > das geht so nicht und mehr als ein "wir hoffen doch" kam nicht, also haben die Kläger recht bekommen.
Es steht der jeweiligen Regierung frei die rechtlichen Grundlagen zu setzen oder die getroffenen Maßnahmen mit Argumenten zu Untermauern.
Mutmaßliches zukünftiges bsp: Ein Museum oder Theater muss im November schließen, eine Kirche jedoch nicht.
Es gibt keine(?) bekannten Fälle von Hotspots in Museen oder Theatern es gibt jedoch bekannte Hotspots oder Spreadererignisse in Kirchen.
das beherbergungsverbot wurde ja maßgeblich auch deswegen gekippt, weil das Hotel den arbeitsreisenden aus Krisengebiet beherbergen darf, den Touristen aus dem gleichen gebit jedoch nicht.
Das ist auch objektiv quatsch und es ist richtig das sowas gerichtlich geklärt wird.
Nicht falsch verstehen, es ist richtig und notwendig Maßnahmen zu finden und auch durchzusetzen aber unsinniges wird nicht dadurch sinnvoll, weil man es mit hoffnung verbindet
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Im Frühjahr konnten sie und haben sie.
Bzw. genau genommen haben sie anerkannt, dass man mit dem Infektionsschutz so ziemlich alles hilfreise aushebeln darf, solange es angemessen bleibt.
| |
Auch das hat sich die Exekutive nicht einfach aus dem Allerwertesten gezogen sondern basiert durchaus auf rechtlichen Grundlagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Delta
| | Zitat von Jellybaby
Im Frühjahr konnten sie und haben sie.
Bzw. genau genommen haben sie anerkannt, dass man mit dem Infektionsschutz so ziemlich alles hilfreise aushebeln darf, solange es angemessen bleibt.
| |
Auch das hat sich die Exekutive nicht einfach aus dem Allerwertesten gezogen sondern basiert durchaus auf rechtlichen Grundlagen.
| |
ja, darauf wollte ich hinaus. Sorry wenn das anders rüber kam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was mich echt derbe ankotzt, ist einfach die Tatsache, dass selbst ein Mini-Bruchteil dieser Maßnahmen im Hinblick auf den Klimawandel undenkbar sind. Ooooh, Einschränken im persönlichen Bereich - neinneineinein, das dürfen wir nicht, das ist viel zu privat und oooh, das ist das wichtigste überhaupt. Nicht einmal ein Tempolimit kann durchgebracht werden, weil zu viele Hunde selbst dafür zu stur sind. Jeder weiß doch, dass uns der Klimawandel in Lexington-Steele-Manier richtig fest rannehmen wird, wenn wir nichts dagegen tun. Aber selbst bei einer solchen Bedrohung wird die Freiheit von niemandem eingeschränkt, weil das ja gar nicht geht, undenkbar. Da muss jetzt echt so ein Coroner daherkommen, damit man sich das mal traut. Und dann geht plötzlich alles, bis ins letzte private Ding wird alles heruntergeregelt.
Ich hoffe einfach von meinem ganzen Herzen, dass nach Corona Klimapolitik mit nur einem Prozent der Energie hiervon gemacht wird. Sonst flippe ich aus, ich sags euch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klimapolitik wird dann leider aus finanziellen Gründen entfallen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich ficke sie alle, wenn das so ist, hier seht ihr es weiß auf blau.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf das Klima kann geachtet werden, wenn die von der Krise gebeutelte Wirtschaft wieder konsolidiert wurde. Leider keine Punchline.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Phiasm am 28.10.2020 19:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d.h. erst schornsteine wieder errichten um die schlote dann im zuge des klimawandels wieder abzureißen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von homer is alive
Was mich echt derbe ankotzt, ist einfach die Tatsache, dass selbst ein Mini-Bruchteil dieser Maßnahmen im Hinblick auf den Klimawandel undenkbar sind. Ooooh, Einschränken im persönlichen Bereich - neinneineinein, das dürfen wir nicht, das ist viel zu privat und oooh, das ist das wichtigste überhaupt. | |
Wo kommen wir denn da hin, wenn auf einmal keiner mehr fliegt?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von homer is alive
Was mich echt derbe ankotzt, ist einfach die Tatsache, dass selbst ein Mini-Bruchteil dieser Maßnahmen im Hinblick auf den Klimawandel undenkbar sind. Ooooh, Einschränken im persönlichen Bereich - neinneineinein, das dürfen wir nicht, das ist viel zu privat und oooh, das ist das wichtigste überhaupt. | |
Wo kommen wir denn da hin, wenn auf einmal keiner mehr fliegt?!
| |
Auf den Boden der Tatsachen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von homer is alive
Was mich echt derbe ankotzt, ist einfach die Tatsache, dass selbst ein Mini-Bruchteil dieser Maßnahmen im Hinblick auf den Klimawandel undenkbar sind. Ooooh, Einschränken im persönlichen Bereich - neinneineinein, das dürfen wir nicht, das ist viel zu privat und oooh, das ist das wichtigste überhaupt. | |
Wo kommen wir denn da hin, wenn auf einmal keiner mehr fliegt?!
| |
Auf den Boden der Tatsachen.
| |
Ziemlich abgehoben was ihr da vorschlagt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Jahrzehnt wird noch richtig RICHTIG beschissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der nächste noch größere Fisch ist dann vermutlich die nächste große Pestepedemie.
Wobei der Klimawandel wohl das einzige Problem sein wird, dass der Mensch nicht in den Griff bekommt. Einfach deshalb, weil Menschen insgesamt nicht SO abstrakt und langfristig denken können. Mit aktuellen, sichtbaren Bedrohungen kommen wir auf Dauer klar, aber eine so langsame nicht direkt merkbare Veränderung, umgeben von sehr sichtbaren akuten Problemen ist nichts für uns.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit aktuellen, sichtbaren Bedrohungen kommen wir auf Dauer klar
Da hakts ja schon. Schwurbler überzeugt nicht mal was in anderen Ländern gegenwärtig passiert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
der nächste noch größere Fisch ist dann vermutlich die nächste große Pestepedemie.
| |
Antibiotika? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resistenzen?
MRYP!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Skywalkerchen am 29.10.2020 6:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Phagen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um dem Klimawandel Herr zu werden kann man eigentlich nur Corona,Ebola und was es sonst noch so gibt was einen schnell meuchelt seinen Lauf lassen lassen so das die Menschheit auf ein gesundes Maß(oder Mass für unsere Tobleronefreunde) geschrumpft wird. Bei der jetzigen Überbevökerung gerade in Asien oder Afrika machen die jetzigen Klimabemühungen irgendwann keinen Sinn mehr. Weil viel Mensch viel Dreck.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich glaub so ticken so einige Schwurbler wirklich 
Früher wars meistens (wir brauchen wieder einen Krieg)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [RPD]-Biohazard am 29.10.2020 10:34]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Merkel IV ) |
