|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SirHenry
Das ist richtig, aber mit 1,7 hätte er gar nicht erst auf sein Rad steigen dürfen. Absolute Fahruntüchtigkeit und so.
| |
Das sind so Risikoabschätzungen, die mit 1,6 Promille so richtig gut funktionieren. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Feelgood Managerin
Einfach komplett auf Alkohol verzichten, gilf für alle
Verkehrsteilnehmer.
[...]
| |
Ne danke, ich verzichte. Belass es doch bei deinem Privatvergnügen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
| | Zitat von SirHenry
Das ist richtig, aber mit 1,7 hätte er gar nicht erst auf sein Rad steigen dürfen. Absolute Fahruntüchtigkeit und so.
| |
Das sind so Risikoabschätzungen, die mit 1,6 Promille so richtig gut funktionieren.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Paar interessante Zahlen, Daten Fakten zum Thema Innenstadtraser / Straßenrennen
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/bilanz-von-ermittlern-in-berlin-wie-man-gegen-die-raser-vorgeht-16188546.html
| | n Berlin, auf dessen Hauptmagistralen solche Rennen weiter täglich stattfinden, sind seit dem Inkrafttreten der Gesetzesänderung am 13. Oktober 2017 insgesamt 601 Verfahren gegen Raser eröffnet worden. Allein in diesem Jahr waren es 184. „Wir können von einem Verfahren pro Tag ausgehen“, sagte am Mittwoch Andreas Winkelmann, Erster Oberamtsanwalt bei der Amtsanwaltschaft Berlin, die sich mit diesen Verfahren beschäftigt.
| |
Finde die Quote ziemlich beeindruckend. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einfach Leasingkarren wegbeschlagnahmen und verscherbeln bei zu abnormen Straftaten im Verkehr (ich rede nicht von der Blaskunst eurer Mutter).
Dann werden die Delinquenten schön mit Listenpreisen / JaWa-Preisen in die Poperze inkassiert vom Leasinggeber.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz did it first. Wobei ich nicht weiss, wie das bei Leasingkarren abläuft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
raten weiter fällig, restwert auszahlbar, oder du kannst die karre auch zum restwert "kaufen"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fühlt sich sicher legendär an, dann am Schluss nochmal x tausend hinzulegen für ein Auto was du seit Jahren nicht mehr besitzt
/Demütigungsgefühl etwa so wie wenn Dober mal wieder einen etwas schwierigeren Satz nicht versteht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Der Büßer am 15.05.2019 19:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Büßer
Fühlt sich sicher legendär an, dann am Schluss nochmal x tausend hinzulegen für ein Auto was du seit Jahren nicht mehr besitzt
| |
und bei Leihwagen erst. Einmal für nen Tag einen Lambo gemietet und ausgefahren - zack Privatinsolvenz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
An sich stimmt die Aussage, der Platz muss halt umverteilt werden, ich finde die Begründung aber hahnebüchern...
| | | Da der Autoverkehr ohnehin 80 Prozent des Verkehrsraumes für sich in Anspruch nehme, müssten die notwendigen Veränderungen auch zu Lasten des Autoverkehrs gehen. | |
Wer so Politik betreibt, hat noch immer nicht verstanden, dass der Verkehrsfluss zusammengeführt und auf selbe Tempo gebracht werden muss, um solche Unfälle zu vermeiden. Dann werden Nebenstrassen halt zu 30er Zonen und wenn es eine Hauptverkehrsachse ist, muss die baulich so angepasst werden, dass entweder Fahrräder und andere Langsamverkehrsteilnehmer diese nicht befahren müssen (weil sie Alternativwege nebendran haben) oder aber geschützt geführt werden, indem sie eigene Fahrspuren und oder Ampelphasen bekommen. Gerade wenn Busspuren vorhanden sein, ist es meist ein leichtes, diese auch für Radfahrer zu öffnen. Wenn ein Rechtsabbieger über die Busspur zieht, müssen die Räder an der Stelle halt angehalten werden, was diese auch einhalten müssen. So einfach ist das... not, weil halt der PLatz meist fehlt. Wenn aber die Fahrradlobbypartei solche Sprüche fallen lässt, statt die Rechtsgrundlagen für einen brauchbaren Kompromiss zu schaffen, sehe ich weiter Probleme mit Unfällen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, 80% Verkehrsraum für Autos bei einem Modal Split von
22 % Fußgängern
39 % Radfahrern
10 % ÖPNV und
29 % Auto
Bin mal gespannt, ob da heute was bei rum kommt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Schweiz did it first. Wobei ich nicht weiss, wie das bei Leasingkarren abläuft.
| |
Hoffentlich genauso, aka "das klingt nicht nach meinem Problem."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
| | Zitat von DeathCobra
Schweiz did it first. Wobei ich nicht weiss, wie das bei Leasingkarren abläuft.
| |
Hoffentlich genauso, aka "das klingt nicht nach meinem Problem."
| |
Wenn bei dem Leasingwagen der Leasingnehmer auch der Fahrer ist, könnte ich das noch verstehen.
Ich sehe aber schon das Problem mit gemieteten Wagen bzw. wenn der Fahrzeughalter nicht der Fahrer ist.
Im Zweifelsfall kann der Fahrzeughalter ja nichts für das Verhalten des Fahrers, dennoch wäre dann dessen Eigentum weg und er müsste dann den Fahrer auf Schadensersatz verklagen, wsa langwierig, kompliziert und potentiell teuer ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von fiffi
Naja, 80% Verkehrsraum für Autos bei einem Modal Split von
22 % Fußgängern
39 % Radfahrern
10 % ÖPNV und
29 % Auto
Bin mal gespannt, ob da heute was bei rum kommt...
| |
naja, ich hoffe doch, dass die meisten Fußgänger eine kleine Fläche haben als ein Bus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Xerxes-3.0
| | Zitat von DeathCobra
Schweiz did it first. Wobei ich nicht weiss, wie das bei Leasingkarren abläuft.
| |
Hoffentlich genauso, aka "das klingt nicht nach meinem Problem."
| |
Wenn bei dem Leasingwagen der Leasingnehmer auch der Fahrer ist, könnte ich das noch verstehen.
Ich sehe aber schon das Problem mit gemieteten Wagen bzw. wenn der Fahrzeughalter nicht der Fahrer ist.
Im Zweifelsfall kann der Fahrzeughalter ja nichts für das Verhalten des Fahrers, dennoch wäre dann dessen Eigentum weg und er müsste dann den Fahrer auf Schadensersatz verklagen, wsa langwierig, kompliziert und potentiell teuer ist.
| |
Einfach geleaste Karre nicht an Husos verleihen die 190 innerorts fahren.
Dieser Vollausbau des Mongotums ist im Vorfeld ablesbar.
/und wenn Du's nicht machst, kann man es gleich bleiben lassen, da dann die ganze Beschlagnahmungswaffe stumpf ist:
Dann verleiht Leasingalfons an Leasingbertram den AMG zum heizen, und Leasingbertram verleiht seinen AMG an Leasingalfons zum heizen.
Sippenhaft? Gerne, für Husosippen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Der Büßer am 16.05.2019 10:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klingt ja fast nach Sippenhaft, geil!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sixt so: "Ohh, Sie heißen Ahmed? Dann kann ich ihnen leider nur ein Auto der Kompaktklasse vermieten"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Ich sehe aber schon das Problem mit gemieteten Wagen bzw. wenn der Fahrzeughalter nicht der Fahrer ist.
Im Zweifelsfall kann der Fahrzeughalter ja nichts für das Verhalten des Fahrers, dennoch wäre dann dessen Eigentum weg und er müsste dann den Fahrer auf Schadensersatz verklagen, wsa langwierig, kompliziert und potentiell teuer ist.
| |
Ach, das kann man doch problemlos regeln. Gerade bei Autovermietungen, Leasing- oder Firmenfahrzeugen. Die können ihre Autos auslösen und die Kosten dem Kunden/Angestellten in Rechnung stelllen der es vergeigt hat. Ein wirkliches Problem gibt es nur bei privat verliehenen Fahrzeugen. Und das ließe sich lösen. Als spontane Idee würde mir da einfallen statt das Fahrzeug einzuziehen eine Ersatzfreiheitsstrafe für den Fahrer zu verhängen, sofern dieser benannt wird. Wenn die Gefahr besteht, dass ansonsten die Karre weg ist, wird den meisten Haltern ziemlich sicher einfallen wem sie ihr Fahrzeug geliehen hatten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah shit, als Halter hin ich verantwortlich für meinen Wagen und was damit getrieben wird? Das geht so nicht!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was Gummibär und Rauchend44 sagen. ADWNZ.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Xerxes-3.0
| | Zitat von DeathCobra
Schweiz did it first. Wobei ich nicht weiss, wie das bei Leasingkarren abläuft.
| |
Hoffentlich genauso, aka "das klingt nicht nach meinem Problem."
| |
Wenn bei dem Leasingwagen der Leasingnehmer auch der Fahrer ist, könnte ich das noch verstehen.
Ich sehe aber schon das Problem mit gemieteten Wagen bzw. wenn der Fahrzeughalter nicht der Fahrer ist.
Im Zweifelsfall kann der Fahrzeughalter ja nichts für das Verhalten des Fahrers, dennoch wäre dann dessen Eigentum weg und er müsste dann den Fahrer auf Schadensersatz verklagen, wsa langwierig, kompliziert und potentiell teuer ist.
| |
Was einem Leaser bzw Vermieter mit grösserem Fuhrpark herzlich egal sein sollte, da er damit seine (Vollkasko)Versicherung beauftragt, die zahlen ihn aus, der Rest wird von denen geregelt. Ausserdem hat doch jeder Mietvertrag genau solche Klauseln drin, dass man als Fahrer für Verstösse und deren Folgen haftbar ist.
ISt dasselbe wie wenn du betrunken am Steuer einen Fussgänger anfährst. Der geschädigte bekommt die Heilungs und Genesungskosten von der Fahrzeugversicherung ausbezahlt, die melden sich aber alsbald beim Verursacher und machen die hohle Hand. Hab nen Kollegen, der Bezahl für so einen Scheiss wohl ein Leben lang.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lunovis am 16.05.2019 11:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von fiffi
Naja, 80% Verkehrsraum für Autos bei einem Modal Split von
22 % Fußgängern
39 % Radfahrern
10 % ÖPNV und
29 % Auto
Bin mal gespannt, ob da heute was bei rum kommt...
| |
naja, ich hoffe doch, dass die meisten Fußgänger eine kleine Fläche haben als ein Bus.
| |
Man könnte ja die Busspur für SUVs über 2,5t freigeben, wenn da wenigstens mal mehr als eine Person drin sitzen würde.
Es ist aber nunmal so, dass Radfahrer sehr selten von rechtsabbiegenden Fußgängern zermalmt werden. Warum sollten die also zurückstecken? Ich dachte du bist #teamfußgänger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bin ich auch. Ich brauche als Fußgänger aber auch keine 10 qm² Platz um irgendwo rumzustehen, weil ich eben kein Auto um mich herum habe. Das Fahrzeuge mehr Platz benötigen liegt einfach schon an den reinen Abmessungen, ich seh da das Problem nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann man, oder muss man von mir erwarten, auf einer "normalbreiten" einspurigen straße pro fahrtrichtung, ohne fahrradstreifen, und ich vorher kein radfahrer überholt habe, ich trotzdem jederzeit mit einem neben mir rechnen muss wenn ich aufgrund von breitem gegenverkehr ich weiter nach rechts ziehen muss um einen kontakt zu verhindern und mir dafür auf einmal ein radfahrer aufs dach haut?
AITA?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -hi7.eM.hiGh- am 16.05.2019 12:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -hi7.eM.hiGh-
[...] Muss man von mir erwarten [...] jederzeit mit einem [Fahrradfahrer] neben mir [zu] rechnen
| |
Klar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Joggl² am 16.05.2019 12:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D. h. deine Frage ist: Muss ich mal nach rechts schauen, bevor ich da hin fahre? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich auf der Landstraße mit 70-100 irgendein Ausweichmanöver starte, dann würde ich jetzt natürlich auch nicht erst die Spiegel kontrollieren. Aber in der Stadt muss man da definitiv mit rechnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Generell sollte man nicht zu viel rumschauen beim Autofahren; das verschleißt die hintere Fläche der Augäpfel unnötig
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
ich seh da das Problem nicht.
| |
Ich schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Verkehrsteilnehmende sind Arschlöcher ( § 1 StVO nervt mich, wen noch? ) |
