|
|
|
|
|
|
|
Bei manchen Interviews merkt man, dass Tilo intellektuell nicht ganz mitkommt und dann bockig wird. Aber ich kenne kein deutsches Format mit der Reichweite, in dem Experten stundenlang zu Wort kommen. Auch politische Entscheidungsträger kommen mit kurzen Phrasen nicht über die Zeit, wie in all den Talkshows, in denen sie sonst so auftreten. Das muss man schon mal anerkennen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 07.11.2023 19:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde Jung btw scheiße, weil er diesen beschissenen "on all sides!!!11"-Nahost-Podcast macht.
/Was Parax sagt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zapedusa am 07.11.2023 19:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Ansonsten lässt er in einige Interviews zu viele Aussagen unhinterfragt und stellt dadurch Falschaussagen als eine Art Meinung hin.
| |
So ziemlich jede Moderation in großen politischen Talkshow ist wesentlich schlimmer, wenn es darum geht, Falschaussagen stehen zu lassen. Tilo versucht es wenigstens und oft hat er die Leute auch gut entlarvt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
Was für Fehltritte hatte er denn? Ging wohl an mir vorbei.
Wo liegt er auf der Skala von 0 bis Precht?
| |
Ich hab nur mitbekommen wie er wider allen Leuten die es besser wussten und es ihm erklären wollten, darauf beharrt hat, dass die Lieferung von Streumunition von den USA an die Ukraine ja ein VÖLKERRECHTSBRUCH(!!!!) gewesen sei. (Was es definitiv nicht war, weil besagte Konvention keiner von beiden Beteiligten unterschrieben hatte.)
Inzwischen sogar höchstoffiziell von Twitter als Bullshit markiert worden, muss man auch erst mal hinbekommen.
https://twitter.com/TiloJung/status/1677719392681963521
Für sich genommen zwar kein Weltuntergang, aber es offenbart halt eine Geisteshaltung die mit Journalismus imho nicht so gut einhergeht. Insofern genieße ich den Dödel gern mit Vorsicht, bzw. lieber gar nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sein Besuch bei der Hamas und das Interview mit Wiegold fallen mir spontan ein.
edit:
Ok, unter dem Tweet weiterlesen macht es nur schlimmer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DerKetzer am 07.11.2023 19:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tilo unterm Strich 1 guter Junge. Wenn ihr so viel in die Kamera labern würdet, wäre da auch ab und an mal Stuss dabei. Bei manchen sicher überwiegend.
Die Erwartung, man müsse immer 100% mit einer Person mitgehen können, um sie nicht scheiße zu finden, ist halt auch Quark.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tilo verrennt sich öfter mal und dann tut es wirklich weh beim Zuschauen. Trotzdem würde ich Typen wie ihn viel lieber sehen als Fragensteller in Sendungen wie Maischberger, Sommerinterview und Co. Denn so jemand kann wenigstens ein paar Politiker noch aus dem Konzept bringen, eben weil er manchmal unberechenbar wird - im Gegensatz zu den anderen Schnarchnasen. Was ich damit sagen will; Michel Friedman braucht mal wieder eine große politische Talkshow.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
| | Zitat von [NDA]Keldorn
Was für Fehltritte hatte er denn? Ging wohl an mir vorbei.
Wo liegt er auf der Skala von 0 bis Precht?
| |
Ich hab nur mitbekommen wie er wider allen Leuten die es besser wussten und es ihm erklären wollten, darauf beharrt hat, dass die Lieferung von Streumunition von den USA an die Ukraine ja ein VÖLKERRECHTSBRUCH(!!!!) gewesen sei. (Was es definitiv nicht war, weil besagte Konvention keiner von beiden Beteiligten unterschrieben hatte.)
Inzwischen sogar höchstoffiziell von Twitter als Bullshit markiert worden, muss man auch erst mal hinbekommen.
https://twitter.com/TiloJung/status/1677719392681963521
Für sich genommen zwar kein Weltuntergang, aber es offenbart halt eine Geisteshaltung die mit Journalismus imho nicht so gut einhergeht. Insofern genieße ich den Dödel gern mit Vorsicht, bzw. lieber gar nicht.
| |
| | | Die Bindungswirkung der „Streubomben-Konvention“ besteht nur für Staaten, die den Vertrag unterzeichnet haben. | |
To be fair, die Erklärung hat schon etwas slapstick artiges.
Die USA haben Den Haag auch nie als internationalen Gerichtshof anerkannt und dürfen nach US Recht sogar Den Haag mit Militärgewalt einnehmen. Würde trotzdem nieman darauf beharren dass die USA da im Recht handeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verrennen finde ich weit weniger schlimm. Was mich sehr nervt ist das Verrennen gepaart mit der Uneinsichtigkeit. Man hat einfach mal Unrecht und kann nicht alles wissen. Da muss man nicht im besten Boomermindset den Holzweg zu Ende gehen.
Das hat mich in dem Wiegold-Interview extrem genervt. Er sagt einerseits, dass er sich mit "Topic" nicht auskennt, versucht dann aber zu korrigieren. Hat mich wahnsinnig gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DerKetzer
Verrennen finde ich weit weniger schlimm. Was mich sehr nervt ist das Verrennen gepaart mit der Uneinsichtigkeit. Man hat einfach mal Unrecht und kann nicht alles wissen. Da muss man nicht im besten Boomermindset den Holzweg zu Ende gehen.
Das hat mich in dem Wiegold-Interview extrem genervt. Er sagt einerseits, dass er sich mit "Topic" nicht auskennt, versucht dann aber zu korrigieren. Hat mich wahnsinnig gemacht.
| |
Jo, sowas meinte ich anfangs mit "bockig"; ist auf dem Holzweg, lässt sich dann aber nicht davon abbringen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
To be fair, die Erklärung hat schon etwas slapstick artiges.
Die USA haben Den Haag auch nie als internationalen Gerichtshof anerkannt und dürfen nach US Recht sogar Den Haag mit Militärgewalt einnehmen. Würde trotzdem nieman darauf beharren dass die USA da im Recht handeln.
| |
Wie kann ein Vertrag, den rund 60% der Staaten unterzeichnet haben und keiner der größten Staaten der Erde, bindend fürs "Völkerrecht" sein?
Um das mal als Bild zu zeigen wie "relevant" dieser Vertrag ist:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DerKetzer am 07.11.2023 19:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jung & Naiv ist eigentlich sehr gut, so lange Tilo seine eigene Meinung besser aus dem ganzen raushalten kann.
Früher hat er es deutlich besser hinbekommen nur ganz naiv und simpel (wie Warum?, Seit wann?, Geht das nicht auch anders?) nachzufragen, hat den Gast aber reden lassen und konnte ihm so einiges Wissenswertes entlocken. Das macht er bei Wissenschaftlern immer noch so, deswegen kann man sich das meistens anschauen.
Aber gerade bei politischen Gästen neigt er mittlerweile dazu nicht nur simpel nachzufragen, sondern ein Streitgespräch-Frage-Antwort-Spiel zu starten, bei der er auch seine eigene Meinung sehr vehement präsentiert.
Das tut der Sendung nicht gut und ist manchmal unerträglich, weil er selbst dann nur eine relativ dünne Argumentationslinie hat. Würde mir wünschen, wenn die Gäste in solchen Situationen plötzlich einfache Gegenfragen stellen würden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 07.11.2023 19:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DerKetzer
Man hat einfach mal Unrecht und kann nicht alles wissen. Da muss man nicht im besten Boomermindset den Holzweg zu Ende gehen. | |
True, das würde schließlich keinem von uns passieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
Inzwischen sogar höchstoffiziell von Twitter als Bullshit markiert worden, muss man auch erst mal hinbekommen.
| |
Hat nichts konkret hiermit zu tun, aber diese "Community Notes" werden nicht von Twitter vergeben, sondern von der Community. 
Da kann also ein random Hansel was reinkacken und wenn genug Leute das als hilfreich markieren, wird es öffentlich angezeigt. Blue check Trottel kriegen meine ich auch mehr Gewicht dabei.
Also diese Anmerkungen etwas kritisch sehen. Die wurden auch schon für Fakescheiße missbraucht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ameisenfutter
| | Zitat von DerKetzer
Man hat einfach mal Unrecht und kann nicht alles wissen. Da muss man nicht im besten Boomermindset den Holzweg zu Ende gehen. | |
True, das würde schließlich keinem von uns passieren.
| |
Das passiert allen von uns, aber wir verdienen auch nicht unser Geld mit einem Kanal mit journalistischem Anspruch.
Verkehrsunfallbild aus der Tweet-Reihe
Spoiler - markieren, um zu lesen:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DerKetzer am 07.11.2023 19:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
Jung & Naiv ist eigentlich sehr gut, so lange Tilo seine eigene Meinung besser aus dem ganzen raushalten kann.
Früher hat er es deutlich besser hinbekommen nur ganz naiv und simpel (wie Warum?, Seit wann?, Geht das nicht auch anders?) nachzufragen, hat den Gast aber reden lassen und konnte ihm so einiges Wissenswertes entlocken. Das macht er bei Wissenschaftlern immer noch so, deswegen kann man sich das meistens anschauen.
Aber gerade bei politischen Gästen neigt er mittlerweile dazu nicht nur simpel nachzufragen, sondern ein Streitgespräch-Frage-Antwort-Spiel zu starten, bei der er auch seine eigene Meinung sehr vehement präsentiert.
Das tut der Sendung nicht gut und ist manchmal unerträglich, weil er selbst dann nur eine relativ dünne Argumentationslinie hat. Würde mir wünschen, wenn die Gäste in solchen Situationen plötzlich einfache Gegenfragen stellen würden.
| |
On the other hand rücken die Arschlöcher so aber auch mit ihren Punkten raus und werden genötigt, dieses auszuführe. Adler z.B. hätte bei Lanz erheblich weniger dumm gewirkt. Oder fucking Von Storch mit ihrer Erklärung, warum es wärmer wird (Sonnenanktivität). Storchs Kamerad Kotré hatte bei Lanz einen für sich und die Partei nicen Auftritt, trotz Experten in der Runde. Wäre ihm bei Jung nicht gelungen. Muss man auch anerkennen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
To be fair, die Erklärung hat schon etwas slapstick artiges.
| |
Care to elaborate? Völkerrecht basiert afair zu ganz großen Teilen auf geschlossenen Verträgen, weil keine übergeordnete Legislative existiert, die Staaten irgendwas vorzuschreiben hat.
Nur weil ein Großteil von Staaten übereingekommen ist, etwas zu vereinbaren, heisst das nicht dass das für irgendwen sonst bindend ist.
| | Zitat von Armag3ddon
Also diese Anmerkungen etwas kritisch sehen. Die wurden auch schon für Fakescheiße missbraucht.
| |
Guter Hinweis, war mir so nicht klar. Hatte mich aber auch kurz gewundert, wie das sein kann, wo doch alle Moderatoren von Elschmunk Hoscht rausgefeuert wurden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 07.11.2023 19:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
| | Zitat von eupesco
Jung & Naiv ist eigentlich sehr gut, so lange Tilo seine eigene Meinung besser aus dem ganzen raushalten kann.
Früher hat er es deutlich besser hinbekommen nur ganz naiv und simpel (wie Warum?, Seit wann?, Geht das nicht auch anders?) nachzufragen, hat den Gast aber reden lassen und konnte ihm so einiges Wissenswertes entlocken. Das macht er bei Wissenschaftlern immer noch so, deswegen kann man sich das meistens anschauen.
Aber gerade bei politischen Gästen neigt er mittlerweile dazu nicht nur simpel nachzufragen, sondern ein Streitgespräch-Frage-Antwort-Spiel zu starten, bei der er auch seine eigene Meinung sehr vehement präsentiert.
Das tut der Sendung nicht gut und ist manchmal unerträglich, weil er selbst dann nur eine relativ dünne Argumentationslinie hat. Würde mir wünschen, wenn die Gäste in solchen Situationen plötzlich einfache Gegenfragen stellen würden.
| |
On the other hand rücken die Arschlöcher so aber auch mit ihren Punkten raus und werden genötigt, dieses auszuführen.
| |
Warum sollte das nur so gehen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum bist du der Meinung, dass man dem Gegenüber nur Informationen entlocken kann, wenn man gleichzeitig seine eigene Meinung präsentiert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Öh. Ich meinte Jungs Art der Gesprächsführung in seinem Format. Point taken, war massive Verkackung meinerseits vong Post her. Ich werde aber auch währendes des Tippens gerade vollgequatscht. Geh mal in meinen Schuhen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
Warum bist du der Meinung, dass man dem Gegenüber nur Informationen entlocken kann, wenn man gleichzeitig seine eigene Meinung präsentiert?
| |
Nichts zwangsläufig. Aber wenn es emotionaler wird, egal ob durch Genöle, Meinungsaustausch oder Streit, ist es ja schon so machem Politikprofi passiert, dass er Sachen rausgehauen hat, die er sonst nicht preisgegeben hätte. Ist halt eine Strategie, um dem Gegenüber ein paar O-Töne zu entlocken. Bei Tilo sicher nicht immer gezielte Strategie, aber es ist unbestritten, dass der Kerl schon öfter Politikern Aussagen entlockt hat, die sie eigentlich nicht tätigen wollten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 08.11.2023 10:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles unter 4 K wäre nicht mehr zeitgemäß.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
Öh. Ich meinte Jungs Art der Gesprächsführung in seinem Format. Point taken, war massive Verkackung meinerseits vong Post her. Ich werde aber auch währendes des Tippens gerade vollgequatscht. Geh mal in meinen Schuhen!
| |
No problemo!
Ich wollte ja auch nur nochmal verdeutlichen, dass eine einfache "Warum-Frage" von meiner Seite dir mehr Informationen entlocken konnte.
2 Fliegen mit einer Klappe und so 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mindestlohn 25 Euro, Bürgergeld plus 20%, Erbschaftssteuer von 50% des Wertes auf nicht selbst bewohnte Immobilien, Vermieter mit mehr als 10 Objekten enteignen, alle Probleme gelöst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Viertel der Stadt darf nicht mehr als ein Viertel des Vermögens haben, ist doch ganz einfach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Mindestlohn 25 Euro, Bürgergeld plus 20%, Erbschaftssteuer von 50% des Wertes auf nicht selbst bewohnte Immobilien, Vermieter mit mehr als 10 Objekten enteignen, alle Probleme gelöst.
| |
Steuerliche Besserstellung von Kapitalerträgen abschaffen.
Solidaritätsabgabe zur Subventionierung des Sozialstaats auf alle nicht sv-pflichtigen Einnahmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es bleibt einfach eine Partei von Wichsern für Wichser.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Scholz I: TNG ) |
