|
|
|
|
|
|
Ich glaube, den meisten Leute hier geht es nicht um die Nomenklatur eines Wirtschafssystems. Es geht darum, dass wir ein Wirtschaftssystem brauchen, das deutlich gerechter und weniger zerstörerischer ist als das aktuelle. Ob das dann später was mit Kapitalismus heißt oder noch kapitalistische Elemente enthält, ist doch egal.
Einer entsprechenden Veränderung steht lediglich politscher Wille im Weg und nicht das GG.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ameisenfutter
lel, und der ICE 4 hat sogar eine niedrigere Höchstgeschwindigkeit als sein Vorgänger. 
| |
DANKE BAERBOCK
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Ich glaube, den meisten Leute hier geht es nicht um die Nomenklatur eines Wirtschafssystems. Es geht darum, dass wir ein Wirtschaftssystem brauchen, das deutlich gerechter und weniger zerstörerischer ist als das aktuelle. Ob das dann später was mit Kapitalismus heißt oder noch kapitalistische Elemente enthält, ist doch egal.
Einer entsprechenden Veränderung steht lediglich politscher Wille im Weg und nicht das GG.
| |
Jo, hier am Ende ist's mir tatsächlich auch relativ egal, Hauptsache es kommt was bei Rum, mit dem man leben und überleben kann.
Im besten Fall geht's allen besser.
Stand jetzt glaub ich halt, dass Veränderungen am Ist zielführender sind, als ein Umsturz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von Shooter
Klimasünder einfach erschiessen.
| |
Das ZDF wusste schon in den 70ern, dass es dazu kommen wird:
https://www.youtube.com/watch?v=kaGnBNhE2xI
(ab 7 min)
Aber danach wollen die uns auch weismachen, dass wir im Jahr 2000 Züge mit 500km/h haben.
| |
Und 4h die Woche arbeiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fände aber geil, wenn Du Kapitalismus und Marktwirtschaft nicht synonym verwenden würdest. "Angebot und Nachfrage" beschreibt den Mechanismus der Marktwirtschaft, dass ein (einzelner) Markt dezentral und selbstorganisiert arbeitet, hat aber mit Kapitalismus erstmal nix am Hut. Kapitalismus beschreibt die Verteilung von Besitzverhältnissen, nicht die Organisation von Marktzugängen. Freie Märkte gibt es, seit Menschen Handel betreiben, und die stellt auch niemand ernsthaft in Frage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wieso heißt er dann "ICE 4" und nicht "ICE 3, aber langsam"?
/ Geiles Ding. Ich will mit sowas auch nach Köln donnern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ameisenfutter am 26.07.2021 14:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ameisenfutter
lel, und der ICE 4 hat sogar eine niedrigere Höchstgeschwindigkeit als sein Vorgänger.
| |
Das ist schlecht fuer Eisenbahnquartettnationalismus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist halt durchnummeriert, und hebt ehr den Durchschnitt der IC-Züge an, statt die Spitzenposition einzunehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gibt es eigentlich einen China-Thread? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Ist halt durchnummeriert, und hebt ehr den Durchschnitt der IC-Züge an, statt die Spitzenposition einzunehmen.
| |
Dann sag das mal der Bahn. Wann immer ich hier (intern) was über den ICE4 lese, ist vom "nEUeN FLaGgScHifF" die Rede.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
| | Zitat von Flashhead
weil wir nicht im Kapitalismus leben | |
Holy moly, pot wieder gut am delivern.
| |
Ich glaube, dir ist klar, dass es LoRo und den anderen bei der Kritik am Kapitalismus nicht darum geht, dass unsere Waren nach kapitalistischer Produktionsweise erzeugt werden oder um die Organisation der Produktionsmittel.
Das soll auch keine Begriffsklauberei sein, sondern einen anderen Punkt verdeutlichen: Wir müssen nicht über revolutionären Umsturz fabulieren, der sowieso nie kommen wird. Grundsätzlich würde unsere Marktwirtschaft und unser Grundgesetz quasi alle Instrumente geben, um z.B. die wirtschaftlichen Bestrebungen der Klimarettung unterzuordnen. Aber solange es dafür keine politischen Mehrheiten gibt, braucht man - nicht mal provokativ - einen Systemwechsel fordern, für den es noch viel weniger Mehrheiten gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich begrüße ja Deine wissenschaftliche Präzision, aber auch hier nochmal: Niemand hat von der Marktwirtschaft gesprochen.
/ Du hast aber natürlich damit Recht, dass das Potential, den Kapitalismus zu überwinden, nicht allzu groß ist. Vorher haben wir 10 New Green Deals umgesetzt und 100 mal der MMT gehuldigt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ameisenfutter am 26.07.2021 14:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ameisenfutter
Ich fände aber geil, wenn Du Kapitalismus und Marktwirtschaft nicht synonym verwenden würdest. "Angebot und Nachfrage" beschreibt den Mechanismus der Marktwirtschaft, dass ein (einzelner) Markt dezentral und selbstorganisiert arbeitet, hat aber mit Kapitalismus erstmal nix am Hut. Kapitalismus beschreibt die Verteilung von Besitzverhältnissen, nicht die Organisation von Marktzugängen. Freie Märkte gibt es, seit Menschen Handel betreiben, und die stellt auch niemand ernsthaft in Frage.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ameisenfutter
| | Zitat von monischnucki
Ist halt durchnummeriert, und hebt ehr den Durchschnitt der IC-Züge an, statt die Spitzenposition einzunehmen.
| |
Dann sag das mal der Bahn. Wann immer ich hier (intern) was über den ICE4 lese, ist vom "nEUeN FLaGgScHifF" die Rede.
| |
Der Golf ist auch VWs Flagschiff.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach, Deine Mutter ist auch ein Flaggschiff. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht zu verwechseln mit ihm seiner Mutter (des Volkes Fuckschiff)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Ich denke Riddick will auf sowas hinaus wie; Klimasünder einfach erschiessen. Dann bleiben am Ende
A) nur noch die Leute übrig die das Klima nicht versauen
B) gar keine Menschen mehr übrig (der letzte erschiesst sich selber weil er niemanden mehr zum ficken hat)
Problem gelöst.
| |
In Shadowrun wurde dieses Problem durch Greenwar gelöst. Darüber sollte man mal nachdenken, nicht weil erstrebenswert ist, aber weil soziale Probleme, die durch den Klimawandel verschärft und von der Politik ignoriert werden zu mehr Militanz führen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ach stimmt. danke. Könnte man wiederbeleben, gibt ja doch einiges - nicht nur im BEreich Klima - dass da drüben passiert und hier auch nur mässig oft zur Sprache kommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
gibt es eigentlich einen China-Thread?
| |
Nur "Das p0T kauft in China", aber ich glaube eine Magnetschwebebahn sprengt Icefeldts Budget.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von dino the pizzaman
gibt es eigentlich einen China-Thread?
| |
Wer hier hatte eigentlich damals die Domain Bank of China oder so? 
| |
Ich meine Bloodmouse, aber sicher bin ich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | As of 2015, the USA was responsible for 40% of excess global CO2 emissions. The European Union (EU-28) was responsible for 29%. The G8 nations (the USA, EU-28, Russia, Japan, and Canada) were together responsible for 85%. Countries classified by the UN Framework Convention on Climate Change as Annex I nations (ie, most industrialised countries) were responsible for 90% of excess emissions. The Global North was responsible for 92%. By contrast, most countries in the Global South were within their boundary fair shares, including India and China (although China will overshoot soon). | |
Und heute? Und noch wichtiger, in 10 Jahren oder so?
https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(20)30196-0/fulltext
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was sind das für Zahlen? Ich bin mir Recht sicher, dass China auch 2015 schon Spitzenreiter beim CO2 Ausstoß war. Was übersehe ich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso? Einfach rauszoomen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Slutti am 26.07.2021 21:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sind da adventskranzkerzen schon mit eingerechnet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M`Buse
Was sind das für Zahlen? Ich bin mir Recht sicher, dass China auch 2015 schon Spitzenreiter beim CO2 Ausstoß war. Was übersehe ich?
| |
Da steht
Also die Emissionen oberhalb irgendeines Durchschnitts-/Normalwertes.
Wenn man dann den Link anklickt, bekommt man die Antwort geliefert:
| | Background
This analysis proposes a novel method for quantifying national responsibility for damages related to climate change by looking at national contributions to cumulative CO2 emissions in excess of the planetary boundary of 350 ppm atmospheric CO2 concentration. This approach is rooted in the principle of equal per capita access to atmospheric commons.
Methods
For this analysis, national fair shares of a safe global carbon budget consistent with the planetary boundary of 350 ppm were derived. These fair shares were then subtracted from countries' actual historical emissions (territorial emissions from 1850 to 1969, and consumption-based emissions from 1970 to 2015) to determine the extent to which each country has overshot or undershot its fair share. Through this approach, each country's share of responsibility for global emissions in excess of the planetary boundary was calculated. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 26.07.2021 21:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M`Buse
Was sind das für Zahlen? Ich bin mir Recht sicher, dass China auch 2015 schon Spitzenreiter beim CO2 Ausstoß war. Was übersehe ich?
| |
Die Statistik wurde von dem Ministerium für Ökologie und Umweltschutz der Volksrepublik China beauftragt
//Huch, wollte nicht laden
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 26.07.2021 21:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Per capita ist voll gemein, wir sollten doch 20x so viel CO2 verursachen dürfen - denkt doch mal an die Arbeitsplätze! Und überhaupt kann das nicht sein!!1
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |
