|
|
|
|
Und wieviel der Rückbau und der Bau eines "End"lagers kostet will man gar nicht wissen.
|
|
|
|
|
|
|
Wie sagte Bregor neulich so treffend:
"Das Zeug steht eh in der Lagerhalle bei Gorleben"
Und wenn mans realistisch betrachtet auch die einzig sinnvolle Lösung um das nicht ins Vergessen geraten zu lassen. Einfach offen lagern, vor niemanden verstecken, und vielleicht ist in Zukunft irgendwann auch Transmutation soweit, dass man das alles einfach in Blei umwandeln kann.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 17.12.2023 9:45]
|
|
|
|
|
|
Bin auch für nicht vergraben.
|
|
|
|
|
|
|
Wenigstens Gabionen drumherum.
|
|
|
|
|
|
|
Gartenzwerg davor als internationales "keep out" kennzeichen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von AJ Alpha
| Zitat von M`Buse
Ist da so viel Knowhow verloren gegangen, dass die da ständig nachbessern müssen
| |
Oder meinst du das ernst?
Das ist vielleicht in D verloren. Die alten Siedewasserreaktoren waren deutlich kleiner, und technischer wilder Westen. Ein radiaktiver Kochtopf, der direkt auf eine Turbine geht.
Der neue Olkiluoto hat mehr als die doppelte Nettoleistung als zB Isar 1. Und auch bei Isar 1 stiegen die Kosten bereits in der Planungsphase um 50%.
Das war schon immer dasselbe Trauerspiel
| |
Naja aber wieso verdrölffachen sich die projektierten Kosten?
50% ist ja bei so einem Großprojekt völlig ok aber hier geht es ja teilweise um ein Vielfaches der Kosten. Da ist dann entweder die Planung beschissen oder die haben Fertigungsprobleme. Oder beides.
Und wie viele neue Reaktoren gingen in den letzten drei Jahrzehnten in Europa an den Start?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M'Buse
Naja aber wieso verdrölffachen sich die projektierten Kosten?
50% ist ja bei so einem Großprojekt völlig ok aber hier geht es ja teilweise um ein Vielfaches der Kosten. Da ist dann entweder die Planung beschissen oder die haben Fertigungsprobleme. Oder beides.
Und wie viele neue Reaktoren gingen in den letzten drei Jahrzehnten in Europa an den Start?
| |
Weil es bei ehrlicher Angabe der Kosten von vornherein unsinnig wäre?
|
|
|
|
|
|
|
Ja gut das ist ein Argument.
|
|
|
|
|
|
|
Wenn du Olkiluoto als Beispiel nimmst:
3 Milliarden in 2003 geplant, Fertigstellung 2011.
4,5 Milliarden und ein paar Jahre Verzögerung.
8,5 Milliarden in 2012 - und hier werden "gestiegener Sicherheitsanforderungen" als Grund genannt - aber unklar.
Am Ende 11 Milliarden und 13 Jahre Verspätung - der Artikel gibt auch mehr Infos: EPR in China haben Probleme gehabt.
Alle Kostensteigerungen kommen kleckermäßig rein.
Nach Fukushima gab es dann auch nochmal Sicherheitsbedenken.
Ich würde vermuten, dass danach kein Energiekonzern heutzutage noch einen Festpreis vergibt und innerhalb von 8 Jahren Fertigstellung zusagt. Vielleicht ist es auch generell ein bisschen zu einfach gedacht, dass man Baukosten für so eine Anlage über Jahre im Voraus sicher planen will. Alleine wegen Kostensteigerungen der Materialien. Und ggf. sind Atomkraftwerke auch Projekte an der Grenze des Machbaren, wenn man immer wieder dran werkelt und dann irgendwo doch nochmal denkt, dass ein paar Risse an ungünstigen Stellen entstehen können, anderswo der Druck ungut sein könnte etc. pp.
Das sind ja Gebäude, wo wirklich, wirklich, wirklich alles drinbleiben soll, was drin ist. Nichtmal kleine Mengen Flüssigkeit oder Gas sollen rauskommen. Können wir dann wohl doch nicht so gut, wie wir das gerne hätten.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 17.12.2023 12:24]
|
|
|
|
|
|
Genau das gleiche gilt für S21, den BER und andere Großprojekte. Man kann am Start der Planung nicht sagen was die Kiste dann bei Fertigstellung kostet, weil das teilweise Dekaden in der Zukunft liegt.
Und ja, Endlager im Boden brauchen wir eh net.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 17.12.2023 12:32]
|
|
|
|
|
|
Und wann immer Leute damit argumentieren, dass in China ja alles viel schneller gebaut würde, sollte man die "tofu dreg" googeln lassen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Bregor
Genau das gleiche gilt für S21, den BER und andere Großprojekte. Man kann am Start der Planung nicht sagen was die Kiste dann bei Fertigstellung kostet, weil das teilweise Dekaden in der Zukunft liegt.
Und ja, Endlager im Boden brauchen wir eh net.
| |
Ne daran liegt es nicht. Eher an beschissener Planung und Projektsteuerung. Bei S21 kommt noch hinzu, dass der Architekt alles superfancy haben will. Koscht dann halt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wurde halt auch gepfuscht hoch drei. die haben sich dafür gefeirt dass da riesen teile aus einem guss waren und dann hatten die halt an einer stelle nen riss und pikachu durte man dann das ganze teil austauschen.
von vorne bis hinten pfusch pfusch pfusch, genau das was man haben will bei AKWs.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KdM]MrDeath am 17.12.2023 13:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Der Doppelreaktor am Hinkley Point im Südwesten Großbritanniens sollte ursprünglich umgerechnet 21 Milliarden Euro kosten, die jüngste Schätzung von Anfang 2023 belief sich auf rund 38 Milliarden. Derzeit läuft eine Neuberechnung, die nach Meinung von Insidern vermutlich noch höher ausfallen wird. Und auch die für Juni 2027 geplante Eröffnung des Reaktors dürfte sich weiter verzögern. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf reddit gestern wieder schöner Post über die Atomenergie in Deutschland.
Es ist immer ein Fest
|
|
|
|
|
|
|
Bloss nich verlinken oder zitieren.
|
|
|
|
|
|
|
Nicht notwendig ja. Es bietet keinen Mehrwert außer zu meiner Unterhaltung wie sich die Atombefürworter mit Schaum vor dem Mund überschlagen, weil DEUTSCHLAND UND DIE GRÜNEN ja so dumm waren die AKW abzuschalten und ololol nun mehr Kohle verbrannt wird. etc etc
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Bregor
...Es bietet keinen Mehrwert außer zu meiner Unterhaltung ... | |
Aber gut, das du dann hier drauf hinweist!
|
|
|
|
|
|
|
Eigentlich habe ich den Post nicht wieder gefunden. Aber beim nächsten Mal denk ich an euhh.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Bregor
Nicht notwendig ja. Es bietet keinen Mehrwert außer zu meiner Unterhaltung wie sich die Atombefürworter mit Schaum vor dem Mund überschlagen, weil DEUTSCHLAND UND DIE GRÜNEN ja so dumm waren die AKW abzuschalten und ololol nun mehr Kohle verbrannt wird. etc etc
| |
Es ist aber auch echt in jedem fucking Thread der Fall, wo es nur entfernt um Energieerzeugung geht. Irgendwer wirft immer "Atomstrom!!!11" ein und dann schießen die Wutlatten durch die Decke
|
|
|
|
|
|
|
Und es ist immer Deutschland dann das Beispiel wie dumm man doch sein kann und AKWs abstellt, dabei wissen wir ja alle das alle anderen Länder gerade jeweils 10+ neue AKWs bauen für nur ein paar Millionen Euro pro Stück und die werden in spätestens 5 Jahren alle fertig,
|
|
|
|
|
|
|
Bestehende AKWs abschalten und neue AKWs bauen kann man auch separat diskutieren.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Buxxbaum
Bestehende AKWs abschalten [...] diskutieren.
| |
|
|
|
|
|
|
|
Kein bait
Ab Brokdorf hätte man ruhig laufen lassen können
|
|
|
|
|
|
|
Hätte, Hätte, atomare Reaktionskette...
AKWs sind abgeschalten, Thema ist durch.
|
|
|
|
|
|
|
Damit gilt auch ein Diskussionsverbot
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von AJ Alpha
Kein bait
Ab Brokdorf hätte man ruhig laufen lassen können
| |
This.
|
|
|
|
|
|
Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |