|
|
|
|
|
|
All das spricht erst recht dafür, dass Europa es vormachen muss:
Das klappt doch schon bei Healthcare und co schon nicht, das ist für die immer noch Kommunismus. Ich hab die Staaten schon komplett abgeschrieben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [RPD]-Biohazard am 24.07.2022 19:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [A-51SS] fly am 24.07.2022 19:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
'It’s one of the paradoxes of global warming. Burning coal or gasoline releases the greenhouse gases that drive climate change. But it also lofts pollution particles that reflect sunlight and cool the planet, offsetting a fraction of the warming. Now, however, as pollution-control technologies spread, both the noxious clouds and their silver lining are starting to dissipate.
Using an array of satellite observations, researchers have found that the climatic influence of global air pollution has dropped by up to 30% from 2000 levels. Although this is welcome news for public health—airborne fine particles, or aerosols, are believed to kill several million people per year—it is bad news for global warming. The cleaner air has effectively boosted the total warming from carbon dioxide emitted over the same time by anywhere from 15% to 50%, estimates Johannes Quaas, a climate scientist at Leipzig University and lead author of the study. And as air pollution continues to be curbed, he says, “There is a lot more of this to come.”'
https://www.science.org/content/article/paradox-cleaner-air-now-adding-global-warming
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weil's ganz am Ende des Vortrags erwähnt wurde:
https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2022/may/11/fossil-fuel-carbon-bombs-climate-breakdown-oil-gas
| | The world’s biggest fossil fuel firms are quietly planning scores of “carbon bomb” oil and gas projects that would drive the climate past internationally agreed temperature limits with catastrophic global impacts, a Guardian investigation shows.
The exclusive data shows these firms are in effect placing multibillion-dollar bets against humanity halting global heating. Their huge investments in new fossil fuel production could pay off only if countries fail to rapidly slash carbon emissions, which scientists say is vital.
The oil and gas industry is extremely volatile but extraordinarily profitable, particularly when prices are high, as they are at present. ExxonMobil, Shell, BP and Chevron have made almost $2tn in profits in the past three decades, while recent price rises led BP’s boss to describe the company as a “cash machine”.
The lure of colossal payouts in the years to come appears to be irresistible to the oil companies, despite the world’s climate scientists stating in February that further delay in cutting fossil fuel use would mean missing our last chance “to secure a liveable and sustainable future for all”. As the UN secretary general, António Guterres, warned world leaders in April: “Our addiction to fossil fuels is killing us.”
Details of the projects being planned are not easily accessible but an investigation published in the Guardian shows:
The fossil fuel industry’s short-term expansion plans involve the start of oil and gas projects that will produce greenhouse gases equivalent to a decade of CO2 emissions from China, the world’s biggest polluter.
These plans include 195 carbon bombs, gigantic oil and gas projects that would each result in at least a billion tonnes of CO2 emissions over their lifetimes, in total equivalent to about 18 years of current global CO2 emissions. About 60% of these have already started pumping.
The dozen biggest oil companies are on track to spend $103m a day for the rest of the decade exploiting new fields of oil and gas that cannot be burned if global heating is to be limited to well under 2C.
The Middle East and Russia often attract the most attention in relation to future oil and gas production but the US, Canada and Australia are among the countries with the biggest expansion plans and the highest number of carbon bombs. The US, Canada and Australia also give some of the world’s biggest subsidies for fossil fuels per capita.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Die Hebel, die man noch friedlich ziehen kann, sind die konsequente Bekämpfung von Desinformation und die Austrocknung des Lobbysumpfs. Beide Aspekte sind nicht für das Individuum machbar und brauchen politische Anstrengungen neben Informationsaktionismus wie transparente Aufhängen, Fridays for Future und in der Kunstausstellung nerven ("Aufmerksamkeit auf ein Thema lenken").
Der einzige Weg, auf dem das Individuum noch so signifikant eingreifen kann, dass es eine spürbare Änderung herbeiführen kann, ist die strategische Disruption der aktuell schädlichen kapitalistischen Prozesse - indem man sie durch Störung unprofitabel macht, ihre Infrastruktur blockiert oder zerstört oder, konsequenter, indem man akute Profiteure direkt und schmerzhaft angreift. Das kann heißen, sich auf den Asphalt zu kleben, das kann heißen, Ölleitungen abzudrehen, das kann heißen Braunkohlebagger zu zerstören, das kann heißen den Quandts die Bude abzufackeln, das kann heißen klar terroristisch zu agieren.
Je extremer die Bedrohungslage wird, je weniger Zeit bleibt, je dringender das totale Umdenken wird, desto mehr verschiebt sich die Rechtfertigbarkeit auf diesem Spektrum Richtung Terrorismus. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jackle am 24.07.2022 21:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
weil's ganz am Ende des Vortrags erwähnt wurde:
https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2022/may/11/fossil-fuel-carbon-bombs-climate-breakdown-oil-gas
| | The world’s biggest fossil fuel firms are quietly planning scores of “carbon bomb” oil and gas projects that would drive the climate past internationally agreed temperature limits with catastrophic global impacts, a Guardian investigation shows.
The exclusive data shows these firms are in effect placing multibillion-dollar bets against humanity halting global heating. Their huge investments in new fossil fuel production could pay off only if countries fail to rapidly slash carbon emissions, which scientists say is vital.
The oil and gas industry is extremely volatile but extraordinarily profitable, particularly when prices are high, as they are at present. ExxonMobil, Shell, BP and Chevron have made almost $2tn in profits in the past three decades, while recent price rises led BP’s boss to describe the company as a “cash machine”.
The lure of colossal payouts in the years to come appears to be irresistible to the oil companies, despite the world’s climate scientists stating in February that further delay in cutting fossil fuel use would mean missing our last chance “to secure a liveable and sustainable future for all”. As the UN secretary general, António Guterres, warned world leaders in April: “Our addiction to fossil fuels is killing us.”
Details of the projects being planned are not easily accessible but an investigation published in the Guardian shows:
The fossil fuel industry’s short-term expansion plans involve the start of oil and gas projects that will produce greenhouse gases equivalent to a decade of CO2 emissions from China, the world’s biggest polluter.
These plans include 195 carbon bombs, gigantic oil and gas projects that would each result in at least a billion tonnes of CO2 emissions over their lifetimes, in total equivalent to about 18 years of current global CO2 emissions. About 60% of these have already started pumping.
The dozen biggest oil companies are on track to spend $103m a day for the rest of the decade exploiting new fields of oil and gas that cannot be burned if global heating is to be limited to well under 2C.
The Middle East and Russia often attract the most attention in relation to future oil and gas production but the US, Canada and Australia are among the countries with the biggest expansion plans and the highest number of carbon bombs. The US, Canada and Australia also give some of the world’s biggest subsidies for fossil fuels per capita.
| |
| |
Aber darüber nachdenken eine Pipeline zu sprengen ist Terrorismus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
| | Die Hebel, die man noch friedlich ziehen kann, sind die konsequente Bekämpfung von Desinformation und die Austrocknung des Lobbysumpfs. Beide Aspekte sind nicht für das Individuum machbar und brauchen politische Anstrengungen neben Informationsaktionismus wie transparente Aufhängen, Fridays for Future und in der Kunstausstellung nerven ("Aufmerksamkeit auf ein Thema lenken").
Der einzige Weg, auf dem das Individuum noch so signifikant eingreifen kann, dass es eine spürbare Änderung herbeiführen kann, ist die strategische Disruption der aktuell schädlichen kapitalistischen Prozesse - indem man sie durch Störung unprofitabel macht, ihre Infrastruktur blockiert oder zerstört oder, konsequenter, indem man akute Profiteure direkt und schmerzhaft angreift. Das kann heißen, sich auf den Asphalt zu kleben, das kann heißen, Ölleitungen abzudrehen, das kann heißen Braunkohlebagger zu zerstören, das kann heißen den Quandts die Bude abzufackeln, das kann heißen klar terroristisch zu agieren.
Je extremer die Bedrohungslage wird, je weniger Zeit bleibt, je dringender das totale Umdenken wird, desto mehr verschiebt sich die Rechtfertigbarkeit auf diesem Spektrum Richtung Terrorismus. | |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
Aber darüber nachdenken eine Pipeline zu sprengen ist Terrorismus.
| |
Ja. Bitte such nach demokratischen Lösungen. Am besten freiheitlich-demokratisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schön die Laune gestern vermiest. Danke, bitte mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neue Studie: Wütend sein ist das gesündeste Gefühl bezüglich Klimakatastrophe.
| |
Using Australian national survey data, we found that experiencing eco-anger predicted better mental health outcomes, as well as greater engagement in pro-climate activism and personal behaviours. Eco-anxiety and eco-depression were less adaptive, relating to lower wellbeing. Interestingly, those feeling eco-depressed were more likely to report participating in collective climate action, while those feeling eco-anxious were less likely to join the cause. Our findings implicate anger as a key adaptive emotional driver of engagement with the climate crisis, and prompt warnings about the mental health of populations increasingly worried and miserable about climate change.
| |
Aus:
From anger to action: Differential impacts of eco-anxiety, eco-depression, and eco-anger on climate action and wellbeing
In: The Journal of Climate Change and Health
Volume 1, March 2021, 100003
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von xnaipa
Schön die Laune gestern vermiest. Danke, bitte mehr.
| |
Hallo wir müssen mal abwarten ob das wirklich so ist!
Wir wären ja schön blöd wenn wir jetzt aufhören alles zu vergiften und CO2 in die Luft zu blasen, und am Ende war das gar nicht das Hauptproblem!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [A-51SS] fly am 25.07.2022 9:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie komm ich von eco-depression zu eco-anger?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube Lindner und die Fick den Planeten und Fahr doch Porsche-Partei hat mich endgültig auf die eco-anger-Seite getrieben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Huphup-Fraktion des Forums trägt auch ganz gut dazu bei. Offline kann ich den lernresistenten Lindner-Ultras ganz gut aus dem Weg gehen. Aber hier kotzen die ihre Ergüsse auch außerhalb des Verkehrsthreads hin. Schade.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin erstaunt, dass es bei den grünen nicht so richtig knallt. Was die immer so alles fordern und abzunicken scheinen, das müsste doch schon längst zu einer Krise bei denen führen.
Lng terminal hier, Laufzeit länger da, Stein-und Braunkohle nochmal anwerfen, etc das ist doch irgendwie zu krass.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist halt notwendig und wird auch offen und verständlich kommuniziert. Das ist für reine Ideologie kein Platz und das ist den meisten offensichtlich klar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Phiasm am 25.07.2022 13:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sind vielleicht einfach nicht so egoistische Arschlöcher wie in den anderen Parteien.
In der FDP ist das unvorstellbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spangenkopf
Ich bin erstaunt, dass es bei den grünen nicht so richtig knallt. Was die immer so alles fordern und abzunicken scheinen, das müsste doch schon längst zu einer Krise bei denen führen.
Lng terminal hier, Laufzeit länger da, Stein-und Braunkohle nochmal anwerfen, etc das ist doch irgendwie zu krass.
| |
Warum sollte es? Die Grünen sind in weiten Teilen nicht wissenschaftsfeindlich, es ist offensichtlich (und auch von Habeck ständig so kommuniziert worden) weshalb diese Schritte nötig sind und sie opfern hier daher Ideologie um Menschen zu schützen. Das führt dazu, dass dir Bevökerung die Sanktionen gegen Russland länger mit trägt und das führt dazu, dass auch dort Leben gerettet werden.
Auch darf man nicht vergessen, dass trotzdem weiterhin Pläne stehen, diese fossilen Industrien abzulösen, hier wird ja nicht endgültig aufgegeben sondern das Beste aus der brennenden Müllhalde gemacht, die uns von der CDU überreicht wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es kann ja nicht mehr knallen, in der Zeit als Joschka den Farbbeutel abgekriegt hat waren die doch schon alle weg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Spangenkopf
Ich bin erstaunt, dass es bei den grünen nicht so richtig knallt. Was die immer so alles fordern und abzunicken scheinen, das müsste doch schon längst zu einer Krise bei denen führen.
Lng terminal hier, Laufzeit länger da, Stein-und Braunkohle nochmal anwerfen, etc das ist doch irgendwie zu krass.
| |
Warum sollte es? Die Grünen sind in weiten Teilen nicht wissenschaftsfeindlich, es ist offensichtlich (und auch von Habeck ständig so kommuniziert worden) weshalb diese Schritte nötig sind und sie opfern hier daher Ideologie um Menschen zu schützen. Das führt dazu, dass dir Bevökerung die Sanktionen gegen Russland länger mit trägt und das führt dazu, dass auch dort Leben gerettet werden.
Auch darf man nicht vergessen, dass trotzdem weiterhin Pläne stehen, diese fossilen Industrien abzulösen, hier wird ja nicht endgültig aufgegeben sondern das Beste aus der brennenden Müllhalde gemacht, die uns von der CDU überreicht wurde.
| |
Die Pragmatiker haben sich da in der Partei eben über die Jahre durchgesetzt. Fundamentalisten gibt es da auch noch genug, nur hat man sich da als Partei intern dann doch insgesamt soweit professionalisiert, dass Konflikte eben intern ausgetragen werden und nicht alles live an die Klatschmedien durchgestochen wird.
Dazu haben sich ja z.B. mit den Klimalisten noch Parteien mit grünerer Politik gegründet.
Hier im Forum sind ja viele Leute auch nicht über die Jahre plötzlich zu den Klischee Baumkuschlern geworden, sondern sind durch Bildung mit der Zeit eben zur Erkenntnis gekommen, dass Klimakatastrophe+Ursachen ja ziemlich scheiße sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
| | Die Hebel, die man noch friedlich ziehen kann, sind die konsequente Bekämpfung von Desinformation und die Austrocknung des Lobbysumpfs. Beide Aspekte sind nicht für das Individuum machbar und brauchen politische Anstrengungen neben Informationsaktionismus wie transparente Aufhängen, Fridays for Future und in der Kunstausstellung nerven ("Aufmerksamkeit auf ein Thema lenken").
Der einzige Weg, auf dem das Individuum noch so signifikant eingreifen kann, dass es eine spürbare Änderung herbeiführen kann, ist die strategische Disruption der aktuell schädlichen kapitalistischen Prozesse - indem man sie durch Störung unprofitabel macht, ihre Infrastruktur blockiert oder zerstört oder, konsequenter, indem man akute Profiteure direkt und schmerzhaft angreift. Das kann heißen, sich auf den Asphalt zu kleben, das kann heißen, Ölleitungen abzudrehen, das kann heißen Braunkohlebagger zu zerstören, das kann heißen den Quandts die Bude abzufackeln, das kann heißen klar terroristisch zu agieren.
Je extremer die Bedrohungslage wird, je weniger Zeit bleibt, je dringender das totale Umdenken wird, desto mehr verschiebt sich die Rechtfertigbarkeit auf diesem Spektrum Richtung Terrorismus. | |
| |
Wessen Zitat ist das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klingt als wäre es vom Rolligen Knofler!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Duftibär
Die Huphup-Fraktion des Forums trägt auch ganz gut dazu bei. Offline kann ich den lernresistenten Lindner-Ultras ganz gut aus dem Weg gehen. Aber hier kotzen die ihre Ergüsse auch außerhalb des Verkehrsthreads hin. Schade.
| |
Ich wäre auch für eine symbolische Schließung des Autothreads und des pot kauft in China. Man muss doch so eine Scheisse hier nicht tolerieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Slightly related: Ich bin immer wieder erstaunt, wie viel hier über Amazon (und ähnliches) gekauft wird. Scheint kaum jemanden zu kümmern, einem der größten Scheißvereine Geld hinterher zu werfen. Aber im nächsten Moment wird der Biosupermarkt für nicht 100% saubere Geschäftspraxis kritisiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Duftibär
Slightly related: Ich bin immer wieder erstaunt, wie viel hier über Amazon (und ähnliches) gekauft wird. Scheint kaum jemanden zu kümmern, einem der größten Scheißvereine Geld hinterher zu werfen. Aber im nächsten Moment wird der Biosupermarkt für nicht 100% saubere Geschäftspraxis kritisiert.
| |
FYP
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich lasse selten eine Gelegenheit aus den hier äusserst üblichen Konsum bei Amazon wie auch in China zu kritisieren und auf die Doppelmoral hinzuweisen wenn wehe mal einer wieder mit einem scheinbar guten Gewissen Bio und regional in nem Laden einkauft dessen Geschäftsführer seine Mutter deren ihre Cousine ihr Hund mal Homöopathisch behandelt wurde und deswegen die ganze Ladenkette zu boykotieren sei.
Nur damit ich es erwähnt habe.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 25.07.2022 15:33]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
