|
|
|
|
|
|
|
RuZZland nur zu nett as it turns out!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | PARIS, Sept 14 (Reuters) - Vladimir Putin's chief envoy on Ukraine told the Russian leader as the war began that he had struck a provisional deal with Kyiv that would satisfy Russia's demand that Ukraine stay out of NATO, but Putin rejected it and pressed ahead with his military campaign, according to three people close to the Russian leadership.
The Ukrainian-born envoy, Dmitry Kozak, told Putin that he believed the deal he had hammered out removed the need for Russia to pursue a large-scale occupation of Ukraine, according to these sources. Kozak's recommendation to Putin to adopt the deal is being reported by Reuters for the first time.
Putin had repeatedly asserted prior to the war that NATO and its military infrastructure were creeping closer to Russia's borders by accepting new members from eastern Europe, and that the alliance was now preparing to bring Ukraine into its orbit too. Putin publicly said that represented an existential threat to Russia, forcing him to react.
But, despite earlier backing the negotiations, Putin made it clear when presented with Kozak's deal that the concessions negotiated by his aide did not go far enough and that he had expanded his objectives to include annexing swathes of Ukrainian territory, the sources said. The upshot: the deal was dropped. | |
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/exclusive-war-began-putin-rejected-ukraine-peace-deal-recommended-by-his-aide-2022-09-14/?utm_medium=Social&utm_source=twitter
Damit ist der "Ukraine nur aus der Nato raushalten" Drops auch gelutscht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist doch auch absolut nebensächlich. Für Putin war doch die Nato-Aufnahme der Ukraine nicht das wichtigste Problem, sondern immer die in der Ukraine entstehende Demokratie nach westlichem Vorbild. Der hat prinzipiell Angst vor einem Moskauer Maidan, nicht vor amerikanischen Soldaten an der Grenze.
Das die Nato-Mitgliedschaft in einer demokratischen Ukraine dann wahrscheinlicher wird ist doch erst der dritte oder vierte Schritt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AEIOU!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leider trägt er jetzt ein rotes Barett und kann deshalb nicht mehr so viele Videos machen, sagt er, will aber versuchen, auch in Zukunft noch "das eine oder andere" Video zu drehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quasi das österreischische Wachbattailon
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah geil endlich.
Welche Bedeutung hat ein rotes Barrett?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er kommandiert jetzt die Garde. Daher auch der andere Patch an der Uniform.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da sitzen also die wahren Nutznießer des Krieges!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke euch.
Laut reuters/Spiegel entstammt die Info über den NATO Deal aus dem engsten Kreis der Putin Vertrauten. Warum sollte man so eine Info gerade jetzt raus lassen? Bewegt sich was im Kreml?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://twitter.com/ulrichspeck/status/1569934675077996544
| | | In short: no reason to panic. Europe can manage without Russian gas: | |
https://twitter.com/BergAslak/status/1569719958115946496
| | Natural gas price up again slightly today, I think it's a good opportunity to lay out in more comprehensively what I think has happened in the European natural gas market and where I think we'll go from here: 🧵
Looking at it in a 5-year perspective, you can clearly see that Phase 1 started last year. From April to October the price of gas quadrupled. Part of this was recovery from the pandemic, but the main thing here is that Gazprom started limiting exports and, crucially storage.
You can here clearly see that while overall storage was low, Gazprom storage in EU hit rock bottom and didn't recover until Germany expropriated it this year. Gazprom started preparing for the war in April by increasing European vulnerability to cutoffs.
...
With the panic over, we're still left with very high prices.
Where do we go from [here?] Well, keep in mind that Russia used to supply 40% of natural gas in Europe. With a bit of luck, half of that can be supplied by LNG in the short run. That means 20% less consumption needed
...
My estimate would be that by end of winter we should see gas prices in the yellow zone here - longer term we should get to the green zone as more LNG capacity comes online and alternative energy developed. Still higher than before, but manageable.
In the long term, if Russian gas becomes a viable option again they might find that they have more competition and fewer customers than in the past - with consequences for the price they will be able to get.
A macroeconomic consequence of this is that the cost of energy bailouts announced by various European governments is likely to be significantly lower than expected. This should be good news for European currencies as well
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nighty
| | | Putin had repeatedly asserted prior to the war that NATO and its military infrastructure were creeping closer to Russia's borders by accepting new members from eastern Europe, and that the alliance was now preparing to bring Ukraine into its orbit too. Putin publicly said that represented an existential threat to Russia, forcing him to react. | |
| |
gegen das Näherkommen der Nato an die eigene Grenze reagieren, indem man sein Gebiet soweit ausweitet, dass es danach direkt an mehrere Natostaaten grenzt. Die Begründung war immer schon hirnrissig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nighty
| | PARIS, Sept 14 (Reuters) - Vladimir Putin's chief envoy on Ukraine told the Russian leader as the war began that he had struck a provisional deal with Kyiv that would satisfy Russia's demand that Ukraine stay out of NATO, but Putin rejected it and pressed ahead with his military campaign, according to three people close to the Russian leadership.
The Ukrainian-born envoy, Dmitry Kozak, told Putin that he believed the deal he had hammered out removed the need for Russia to pursue a large-scale occupation of Ukraine, according to these sources. Kozak's recommendation to Putin to adopt the deal is being reported by Reuters for the first time.
Putin had repeatedly asserted prior to the war that NATO and its military infrastructure were creeping closer to Russia's borders by accepting new members from eastern Europe, and that the alliance was now preparing to bring Ukraine into its orbit too. Putin publicly said that represented an existential threat to Russia, forcing him to react.
But, despite earlier backing the negotiations, Putin made it clear when presented with Kozak's deal that the concessions negotiated by his aide did not go far enough and that he had expanded his objectives to include annexing swathes of Ukrainian territory, the sources said. The upshot: the deal was dropped. | |
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/exclusive-war-began-putin-rejected-ukraine-peace-deal-recommended-by-his-aide-2022-09-14/?utm_medium=Social&utm_source=twitter
Damit ist der "Ukraine nur aus der Nato raushalten" Drops auch gelutscht.
| |
Scheint zu stimmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von Nighty
| | PARIS, Sept 14 (Reuters) - Vladimir Putin's chief envoy on Ukraine told the Russian leader as the war began that he had struck a provisional deal with Kyiv that would satisfy Russia's demand that Ukraine stay out of NATO, but Putin rejected it and pressed ahead with his military campaign, according to three people close to the Russian leadership.
The Ukrainian-born envoy, Dmitry Kozak, told Putin that he believed the deal he had hammered out removed the need for Russia to pursue a large-scale occupation of Ukraine, according to these sources. Kozak's recommendation to Putin to adopt the deal is being reported by Reuters for the first time.
Putin had repeatedly asserted prior to the war that NATO and its military infrastructure were creeping closer to Russia's borders by accepting new members from eastern Europe, and that the alliance was now preparing to bring Ukraine into its orbit too. Putin publicly said that represented an existential threat to Russia, forcing him to react.
But, despite earlier backing the negotiations, Putin made it clear when presented with Kozak's deal that the concessions negotiated by his aide did not go far enough and that he had expanded his objectives to include annexing swathes of Ukrainian territory, the sources said. The upshot: the deal was dropped. | |
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/exclusive-war-began-putin-rejected-ukraine-peace-deal-recommended-by-his-aide-2022-09-14/?utm_medium=Social&utm_source=twitter
Damit ist der "Ukraine nur aus der Nato raushalten" Drops auch gelutscht.
| |
Scheint zu stimmen.
https://i.imgur.com/avSpnjz.jpg
| |
uTtErLy WroNg
russisches utter:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Interview mit Baerbock
| | Sie selbst wären für die Lieferung von Panzern?
Die aktuelle Panzerdebatte greift zu kurz. Es braucht einen Dreiklang. Erstens: Wie können wir noch mehr von dem liefern, das jetzt so effizient hilft, also Luftabwehr, Artillerie, Mehrfachraketenwerfer. Dabei geht es auch um unsere eigenen Bestände. Das müssen wir mit der NATO klären. Zweitens: Was helfen schwere Waffen, wenn die Munition ausgeht oder das Gerät kaputtgeht? Wir schaffen daher einen Instandsetzungs-Hub an der polnisch-ukrainischen Grenze. Zudem habe ich von meinem jüngsten Besuch in Kiew die Idee mitgenommen, mit der Industrie eigene Produktionslinien für das fehlende Material, gerade Munition, auf den Weg zu bringen. Und drittens, zu den Panzern. Wir liefern ja längst Panzer – Flugabwehrpanzer, Brückenlegepanzer, Bergepanzer. Schützenpanzer kommen jetzt über den Ringtausch. Und was moderne Kampfpanzer angeht, kann man nur gemeinsam entscheiden, in einer Koalition und international. In der entscheidenden Phase, in der sich die Ukraine aber gerade befindet, halte ich das aber auch nicht für eine Entscheidung, die lange hinausgezögert werden sollte. | |
€?
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/annalena-baerbock-im-interview-zu-kampfpanzern-fuer-die-ukraine-18316223.html?GEPC=s3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Instandsetzungshub finde ich gut.
Leider kein Wort zu Truppenpanzern.
Welche Schützenpanzer bekommt Ukraine denn per Ringtausch und von wem?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aktuell hauptsächlich BMP (1 2 oder 3) aus Sowjetbeständen und russische BTRs
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bevor ich in einen BMP-1 einsteige, würde ich beim Hilux bleiben. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist denn bislang so an Material über den Ringtausch an die Ukraine geliefert worden? Gibt es da eine Liste?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Bevor ich in einen BMP-1 einsteige, würde ich beim Hilux bleiben.
| |
Leo1 dasselbe?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
| | Zitat von Aspe
Bevor ich in einen BMP-1 einsteige, würde ich beim Hilux bleiben.
| |
Leo1 dasselbe?
| |
Ist der Leopard 1 ein Schützenpanzer, den die Ukraine jetzt zur Verfügung gestellt bekommt? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nein, aber die Frage bleibt bestehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Leo 1 ist wenigstens ein wenig Platz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
achja, Zhalen gemäss Wikipedia:
Polen – Es befinden sich 1277 BMP-1 im Dienst.[8]:136
Russland – Es befinden sich 500 BMP-1 und 700 BRM-1K im Dienst des Heeres.[8]:194
Slowakei – Es befinden sich 148 BMP-1 und eine unbekannte Anzahl 9S428 ATGW LFK-Starter mit 9K11 Raketen im Dienst.[8]:146
Griechenland hat auch noch einige, aber die machen ja aktuell nicht aktiv mit.
Russland
Russisches Heer – Ab dem 13. Mai 2019 befinden sich 2930 BMP-2/M im Dienst.[10][11][12][13][14] Weitere 1500 BMP-2 sind eingelagert.[15]
Russische Marineinfanterie – Ab dem Januar 2018 befinden sich 400 BMP-2 im Dienst.[9]:198
Slowakei – Ab dem Januar 2018 befinden sich 91 BMP-2 im Dienst der slowakischen Streitkräfte.[9]:146
Tschechien – Ab dem Januar 2018 befinden sich 120 BMP-2 im Dienst der Streitkräfte der Tschechischen Republik.[9]:94
Russland – In 2021 befanden sich mindestens 717 BMP-3[8][9][10][11][12][13] und mindestens 20 BMP-3M[14] im Dienst.
Man soll ja alle Lieferanten aufführen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
nein, aber die Frage bleibt bestehen.
| |
Kann ich nichts zu sagen, da ich den Leo 1 nicht mal im Ansatz kenne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beim Leopard 1 sollte man immer im Hinterkopf behalten dass das ein Kind der 50er Jahre ist. Der ist vong Konzeption her einfach mal eine Entwicklungsgeneration hinter den gängigen russischen Modellen denen sich die Ukraine zum Großteil gegenüber sieht.
Afair ist der Leopard 1 den gängigen russischen Modellen (T72, T64, T80) in Feuerkraft und Panzerung recht deutlich unterlegen. Das hat afaik damit zu tun, dass er zu einer Zeit entworfen wurde, als Panzerungstechnologie noch nicht so dolle war, und man sich daher dazu entschlossen hat den möglichst leicht und beweglich zu halten. Mit der 105mm Kanone die der hat schießt du afaik frontal nicht so einfach ein Loch in einen T72 rein.
Das dürfte das Einsatzspektrum ganz deutlich reduzieren. Man könnte den sicherlich zur Infantrieunterstützung verwenden und um BMPs oder BTRs zu bekämpfen, aber ein Duell mit den gängigen russischen Modellen gewinnst du damit afaik nicht. Daher war ich von Anfang an auch nicht sonderlich überzeugt davon dass es so hilfreich wäre, der Ukraine den Leopard 1 zu schicken.
Disclaimer: Das ist alles wissen was auf Strategiespielen und Konfliktsimulationen den dazugehörigen Werten der Fahrzeuge beruht, ich lass mich da gerne eines besseren belehren, daher alles nur AFAIK.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 14.09.2022 20:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann stellt man den halt an die Grenze zu Weißrussland und kann ein paar T-72 mehr nach Osten verlegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
