|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von RunningGag
Ein sehr guter Punkt, ich vermute es gibt zwei Varianten:
- Ignorieren dieser Meinung in der Entscheidungsfindung. Das kann zu Radikalisierung führen
- Sie mit einfließen zu lassen. Das kann dazu führen, dass sie als "wahr" empfunden und verstärkt werden
Die einzige Lösung zu dem Problem ist, massiv in das Bildungswesen und Medienkompetent zu investieren. ABer kurzfristig ist das vermutlich eine Glaubenssache.
Ich persönlich halte letzteren Punkt für besser, aber bin dadurch scheinbar ein schlechter Mensch
| |
ALTER. Das kannst du doch nicht ernst meinen.
Meine Meinung ist, dass du mir dein gesamtes Vermögen überschreiben musst. Lässt du die jetzt bitte auch in deine Entscheidungsfindung einfließen?
| |
Ja lasse ich, und entscheide mich dagegen. Aber danke für den Vorschlag.
Einfließen zu lassen != folgen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Einfließen lassen" heißt aber "als valide, betrachtenswerte Meinung sehen"
Und das ist halt pauschal falsch sobald totalitäre, menschenfeindliche Ansichten etc involviert sind, und ein Türöffner für Verschiebung von Grenzen des gesellschaftlich Akzeptierten in Richtung Abhitlerei3000 im vierten Reich. Klingt übertrieben, ist es aber nicht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von AJ Alpha am 25.01.2023 10:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
korrekt, aber jemand
- der Angst hat seine Wohnung nicht mehr zu bezahlen zu können
- der Angst hat, dass ein Weltkrieg ausbricht
ist nicht automatisch jemand mit einer totalitäre, menschenfeindliche Ansicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von RunningGag am 25.01.2023 10:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wo er über den Panther redet - ist eigentlich bei irgendwem geplant, Leos durch den zu ersetzen? Oder wofür ist der entwickelt worden? Der wird ja nicht aus Spaß weil mans kann entwickelt worden sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sniedelfighter
wo er über den Panther redet - ist eigentlich bei irgendwem geplant, Leos durch den zu ersetzen? Oder wofür ist der entwickelt worden? Der wird ja nicht aus Spaß weil mans kann entwickelt worden sein?
| |
Doch.
Das ist eins der wenigen Autos, die man einfach so auf eigene Zeche mal entwickelt hat und dann versucht, an den Mann zu bringen. Wie der Lynx.
Der KF51 ist natürlich nicht völlig neu. Wenn man sich die untere Hälfte ansieht, wird der geneigte PowerPanzler so manches etablierte Konstrukt entdecken
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von AJ Alpha am 25.01.2023 10:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AJ Alpha
| | Zitat von Sniedelfighter
wo er über den Panther redet - ist eigentlich bei irgendwem geplant, Leos durch den zu ersetzen? Oder wofür ist der entwickelt worden? Der wird ja nicht aus Spaß weil mans kann entwickelt worden sein?
| |
Doch.
Das ist eins der wenigen Autos, die man einfach so auf eigene Zeche mal entwickelt hat und dann versucht, an den Mann zu bringen. Wie der Lynx.
| |
Du hast tÖtUngsMascHinE falsch geschrieben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nervös gewordenen Markt mit Zwischengeneration auszutzeln, bis das Emm Dschi Ssiiieh Ess marktreif ist, ca. 2054. Als ob, leeeeel.
| | Zitat von AJ Alpha
einfach so auf eigene Zeche mal entwickelt [...] nicht völlig neu.
| |
Exakt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 25.01.2023 10:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von pesto
was fordert die?
ion: ich hab gehört, Schweiz liefert jetzt doch irgendwie 30mm mun?
find da nix zu
| |
| | In der Schweiz hergestellte Waffen sollen unter gewissen Umständen von anderen Ländern an kriegsführende Staaten weitergegeben werden dürfen. Das fordert die Sicherheitspolitische Kommission des Nationalrats (SiK-N) vor allem mit Blick auf den Krieg in der Ukraine.
Die SiK-N hat an der Sitzung von Dienstag eine Motion sowie eine parlamentarische Initiative beschlossen, wie aus einer Mitteilung hervorgeht. Die parlamentarische Initiative sieht vor, dass die Nichtwiederausfuhr-Erklärung hinfällig wird, wenn die Wiederausfuhr des Kriegsmaterials in die Ukraine im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg erfolgt
Die Motion hat dasselbe Ziel, ist indes offener formuliert. Demnach soll die Nichtwiederausfuhr-Erklärung aufgehoben werden können, wenn sich die Wiederausfuhr auf eine Situation bezieht, in der der Uno-Sicherheitsrat oder die Generalversammlung der Vereinten Nationen mit Zweidrittelmehrheit einen Widerspruch zum völkerrechtlichen Gewaltverbot festgestellt hat. | |
Ukraine-News Ticker auf tagesanzeiger.ch
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 25.01.2023 10:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Nervös gewordenen Markt mit Zwischengeneration suszutzeln, bis das Emm Dschi iiieh Ess marktreif ist, ca. 2054. Als ob, leeeeel.
| |
"suszutzeln" kann man so lassen. 
du meinst vermutlich das mgCs. Das morgen, spätestens Mittwoch fertig ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AJ Alpha
| | Zitat von [Amateur]Cain
Nervös gewordenen Markt mit Zwischengeneration suszutzeln, bis das Emm Dschi iiieh Ess marktreif ist, ca. 2054. Als ob, leeeeel.
| |
"suszutzeln" kann man so lassen.
du meinst vermutlich das mgCs. Das morgen, spätestens Mittwoch fertig ist.
| |
Jo, das ß ist gefressen worden. Ist schon korrigiert, genau wie auszutzeln
E: Aber gut, dass du das verifizierst; das steht in Seriös auf einer der neuen Tafeln im Museum 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 25.01.2023 10:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RunningGag
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von RunningGag
Ein sehr guter Punkt, ich vermute es gibt zwei Varianten:
- Ignorieren dieser Meinung in der Entscheidungsfindung. Das kann zu Radikalisierung führen
- Sie mit einfließen zu lassen. Das kann dazu führen, dass sie als "wahr" empfunden und verstärkt werden
Die einzige Lösung zu dem Problem ist, massiv in das Bildungswesen und Medienkompetent zu investieren. ABer kurzfristig ist das vermutlich eine Glaubenssache.
Ich persönlich halte letzteren Punkt für besser, aber bin dadurch scheinbar ein schlechter Mensch
| |
ALTER. Das kannst du doch nicht ernst meinen.
Meine Meinung ist, dass du mir dein gesamtes Vermögen überschreiben musst. Lässt du die jetzt bitte auch in deine Entscheidungsfindung einfließen?
| |
Ja lasse ich, und entscheide mich dagegen. Aber danke für den Vorschlag.
Einfließen zu lassen != folgen
| |
Du hast aber zu Beginn schon was anderes formuliert:
| | Zitat von RunningGag
Aber am Ende ist er der Kanzler aller deutschen Bürger, das schließt AFD Anhänger, Linke Anhänger und alles dazwischen ein. Er sollte also, so gut es eben geht, auch alle Bürger representieren. Wenn er sofort die ganze Bundeswehr entsendet, dann entspricht das vermutlich der Meinung des Forums, aber nicht der allgemeinen Stimmung in der Bevölkerung. Vermutlich sehen alleine die Panzerlieferung schon 50% aller Menschen kritisch.
| |
Da sagst du, dass der Kanzler auch Gegner von Waffenlieferungen repräsentieren soll. Was irgendwie darauf hinausläuft, keine Waffen zu liefern, sonst würden die Gegner ja nicht repräsentiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er hat doch schon die Opferrolle vollzogen, was gibt's da noch zu erörtern? Wenn man die Logik konsequent fortsetzt, müsste man auch zusehen dass in der Praxis ein bisschen mehr Antisemitismus und Abtreibungsverbieterei einbezogen wird (Vielleicht könnten wir nach Rotationsprinzip vorgehen, bundeslandweise?), Rassismus und Transfeindlichkeit z.B. haben wir ja schon strukturell verankert 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von h3llfir3
ich finde das mit der zugesprochenen führungsrolle deutschlands immer noch absolut lächerlich in diesem kontext.
scholz "wer führung bestellt bekommt sie mit mir" bezog sich m.E. auf die ampel und zuvorderst innenpolitische auseinandersetzungen. wirtschaftlich hat deutschland natürlich eine führungsrolle in europa und weltweit.
daraus zu schließen, dass deutschland militärisch einen führungsanspruch oder eine führungsrolle in europa oder in der welt hat, ist hanebüchen. und die zeitenwende hat damit auch nichts zu tun. die führt ja (hoffentlich) erst mal nur dazu, dass mehr geld für militär ausgegeben wird, wir waffen in ein kriegsgebiet liefern etc.
aber nicht dazu, dass wir einen führungsanspruch beim militär erheben.
es ist doch immer noch unbestritten, dass die amis hier immer noch die führung haben und wir darum froh sein können.
disclaimer: auch ohne führungsanspruch im militärischen bereich, hätte man deutlich besser kommunizieren und deutlich früher eigene waffensysteme bereitstellen können. das rumgeeier ist nicht zu ertragen.
| |
*hust*
| |
Christine Lambrecht fordert militärische Führungsrolle Deutschlands
"Deutschlands Größe, seine geografische Lage, seine Wirtschaftskraft machen uns zu einer Führungsmacht, ob wir es wollen oder nicht. Auch im Militärischen."
"Wir befinden uns in einer außerordentlichen außen- und sicherheitspolitischen Situation", sagte Lambrecht. "Lassen Sie uns als Deutsche ehrgeizig sein."
| |
| |
Was Christine sich so wünscht.... Naja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sag mal RunningGag, hast du irgendwie die letzten zwei, drei Jahre Medienabstinenz betrieben? Die Abfalligkeit von false balance wurde uns doch hinreichend auf zig Kanälen präsentiert. Wo hat das jemals zur Diskussion beigetragen? Oder ist das ein Bauchwehsaft-Connoisseur-Cosplay?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Der Leopard 2 wird von einem flüssigkeitsgekühlten V12-Viertakt-FM-Mehrstoffmotor des Typs MTU MB 873-Ka 501 angetrieben. Mit einer Ladeluftkühlung und zwei Abgasturboladern ausgestattet leistet er 1100 kW (1500 PS) bei einer Drehzahl von 2600 min−1 und beschleunigt den Panzer auf eine Höchstgeschwindigkeit von offiziell 68 km/h. Die reale zu erreichende Endgeschwindigkeit variiert und kann je nach Untergrund bis zu 30 km/h darüber liegen. | |
@Cain, kann die Karre 100km/h fahren? Was muss dafür zutreffen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inb4 Cain: Antritt/Beschleunigung tendenziell wichtiger als pure Geschwindigkeit.
Quelle Ex-Kommilitone, der Fahrer im Leo 2A6M war: Geradeaus auf befestigtem Untergrund geht das, aber ist einerseits höllisch laut und andererseits könne man praktisch nicht mehr lenken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Darum gings mir ja nicht, sondern die konkrete Frage.
Was dein zweiter Satz dann auch erklärt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 25.01.2023 11:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den Spritverbrauch will man dabei vermutlich gar nicht wissen D:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ausm Bauch raus irgendwo über 5 Liter. Pro Kilometer
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Er hat doch schon die Opferrolle vollzogen, was gibt's da noch zu erörtern? Wenn man die Logik konsequent fortsetzt, müsste man auch zusehen dass in der Praxis ein bisschen mehr Antisemitismus und Abtreibungsverbieterei einbezogen wird (Vielleicht könnten wir nach Rotationsprinzip vorgehen, bundeslandweise?), Rassismus und Transfeindlichkeit z.B. haben wir ja schon strukturell verankert
| |
Gratuliere, du bist das beste Beispiel des Problems.
Es geht im Kern darum, dass leider auch hier nur noch schwarz weiß denken existiert.
Ist jemand gegen sofortige Waffenlieferungen, dann ist er im besten Fall dumm, aber sehr vermutlich ein rechter Demokratieverachter.
Weder habe ich etwas bzgl Rassismus oder Abtreibung oder Putin ist toll geschrieben. Ich bin sogar für mehr Waffenlieferungen. Aber einfach einen Großteil der Bevölkerung als "zu dumm um mitzubestimmen" abzustempeln funktioniert halt nicht.
Nur weil ich etwas in meine Entscheidungsfindung mit aufnehme, heißt dass nie dass es bestimmend ist. Aber wenn 50% der Bevölkerung Angst vor einer Ausweitung des Krieges haben, oder aus anderen Gründen vorsichtig sein wollen mit Waffenlieferungen, dann ist das zu berücksichtigen. D.h. man spricht sich mit anderen ab, d.h. man versucht erstmal den Leuten zu erklären warum dies wichtig ist (zugegeben hier ist Olaf nicht gut, aber die Diskussion um seine Entscheidungen führt genau dazu)
Die Unterstellungen von deiner Seite hier sind nicht nur falsch und zeugen von wirklicher Demokratiefeindlichkeit, sondern sie sind auch in jeder Hinsicht absurd.
Nur weil ich darauf hinweise, dass es Leute gibt (nicht wenig) die aus verschiedensten Gründen zurückhaltend sind. Und daher es durchaus ok ist, dass auch die Politik, ein Spiegel der Bevölkerung zurückhaltend ist wird mir hier Antisemitismus und sonst was angedichtet.
Demokratie bedeutet nunmal auch Meinungen anderer Menschen zu akzeptieren und nicht jeder Mensch, der nicht genau auf deiner Wellenlänge ist, ist ein Feind des Systems. Manche sind es ja, manchen darf man keine Beachtung zuteil werden lassen, aber es gibt halt auch genug die einfach nur eine andere Meinung haben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Duftibär
Sag mal RunningGag, hast du irgendwie die letzten zwei, drei Jahre Medienabstinenz betrieben? Die Abfalligkeit von false balance wurde uns doch hinreichend auf zig Kanälen präsentiert. Wo hat das jemals zur Diskussion beigetragen? Oder ist das ein Bauchwehsaft-Connoisseur-Cosplay?
| |
Ich weiß nicht, was false balance hier zu suchen hat, entweder du hast mich falsch verstanden oder ich dich.
Im Gegenteil, versuche ich, soweit es geht, halbwegs ausgewogen Medien zu konsumieren und mir fällt auf, dass sie insgesamt intoleranter, bzw polarisierender werden (auf beiden Seiten des Spektrums).
Die Reaktionen auf meinen Beitrag sind ein Beispiel dafür. Es mag sein, dass meine Formulierungen missverständlich sind oder waren. Kern meiner ersten Aussage war jedoch:
- Ich finde die Regierung ok/gut, obwohl ich persönlich eine andere Meinung habe
- Ich denke es gibt durchaus Menschen die nicht von Grund auf böse sind und trotzdem eine andere Sichtweise auf die Waffenlieferungen haben. Gründe hierfür sind vielfältig und werden nur zu schnell als "du bist ein Putinversteher" abgekappselt.
- Gemäß einiger Umfragen sind diese Menschen nicht in der absoluten Minderheit, sondern bilden einen Großteil der Gesellschaft ab
- Wenn die Regierung diese ignoriert und nicht versucht ausgewogen zu reagieren führt dies nur zu NOCH mehr politik verdrossenheit
Die Dinge die mir daraufhin angedichtet werden sind absurd
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RunningGag
| | Zitat von Abso
Er hat doch schon die Opferrolle vollzogen, was gibt's da noch zu erörtern? Wenn man die Logik konsequent fortsetzt, müsste man auch zusehen dass in der Praxis ein bisschen mehr Antisemitismus und Abtreibungsverbieterei einbezogen wird (Vielleicht könnten wir nach Rotationsprinzip vorgehen, bundeslandweise?), Rassismus und Transfeindlichkeit z.B. haben wir ja schon strukturell verankert
| |
Gratuliere, du bist das beste Beispiel des Problems.
Es geht im Kern darum, dass leider auch hier nur noch schwarz weiß denken existiert.
Ist jemand gegen sofortige Waffenlieferungen, dann ist er im besten Fall dumm, aber sehr vermutlich ein rechter Demokratieverachter.
Weder habe ich etwas bzgl Rassismus oder Abtreibung oder Putin ist toll geschrieben. Ich bin sogar für mehr Waffenlieferungen. Aber einfach einen Großteil der Bevölkerung als "zu dumm um mitzubestimmen" abzustempeln funktioniert halt nicht.
Nur weil ich etwas in meine Entscheidungsfindung mit aufnehme, heißt dass nie dass es bestimmend ist. Aber wenn 50% der Bevölkerung Angst vor einer Ausweitung des Krieges haben, oder aus anderen Gründen vorsichtig sein wollen mit Waffenlieferungen, dann ist das zu berücksichtigen. D.h. man spricht sich mit anderen ab, d.h. man versucht erstmal den Leuten zu erklären warum dies wichtig ist (zugegeben hier ist Olaf nicht gut, aber die Diskussion um seine Entscheidungen führt genau dazu)
Die Unterstellungen von deiner Seite hier sind nicht nur falsch und zeugen von wirklicher Demokratiefeindlichkeit, sondern sie sind auch in jeder Hinsicht absurd.
Nur weil ich darauf hinweise, dass es Leute gibt (nicht wenig) die aus verschiedensten Gründen zurückhaltend sind. Und daher es durchaus ok ist, dass auch die Politik, ein Spiegel der Bevölkerung zurückhaltend ist wird mir hier Antisemitismus und sonst was angedichtet.
Demokratie bedeutet nunmal auch Meinungen anderer Menschen zu akzeptieren und nicht jeder Mensch, der nicht genau auf deiner Wellenlänge ist, ist ein Feind des Systems. Manche sind es ja, manchen darf man keine Beachtung zuteil werden lassen, aber es gibt halt auch genug die einfach nur eine andere Meinung haben
| |
Nochmal, weil du dich so schwer damit tust:
Waffenlieferungen zurückzuhalten oder anderweitig die Ukraine nicht zu unterstützen heißt halt einfach, Putin zu unterstützen. Its as simple as that. Die Meinung darf jeder haben. Muss sich dann aber auch mit den Konsequenzen rumschlagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RunningGag
[...]
Demokratie bedeutet nunmal auch Meinungen anderer Menschen zu akzeptieren [...]
| |
Nicht grundsätzlich. Geht die Meinung gegen die FDGO? Ist sie menschenverachtend? Beruht sie auf falschen Tatsachenbehauptungen?
Gibt einige Gründe, warum es wichtig ist, nicht alle Meinungen gleich zu behandeln. Eine Demokratie muss wehrhaft sein, sonst hat die braune Masse gewonnen.
//
| | Zitat von RunningGag
Ich weiß nicht, was false balance hier zu suchen hat, entweder du hast mich falsch verstanden oder ich dich.
Im Gegenteil, versuche ich, soweit es geht, halbwegs ausgewogen Medien zu konsumieren und mir fällt auf, dass sie insgesamt intoleranter, bzw polarisierender werden (auf beiden Seiten des Spektrums). [...] | |
Naja, da willst, dass alle Meinungen repräsentiert werden. Ohne Rahmenbedingungen/Voraussetzungen (siehe oben) ist das halt eine false balance. Nur weil eine Meinung existiert, hat sie kein Recht darauf ernst genommen zu werden. Sollten 50% der Bevölkerung an eine flache Erde glauben, sollte trotzdem nicht ernsthaft thematisieren werden, ob es nicht wirklich so sein könnte. Egal, wie sehr Olaf alle repräsentiert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Duftibär am 25.01.2023 12:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Waffenlieferungen zurückzuhalten oder anderweitig die Ukraine nicht zu unterstützen heißt halt einfach, Putin zu unterstützen. Its as simple as that. Die Meinung darf jeder haben. Muss sich dann aber auch mit den Konsequenzen rumschlagen. | |
Wir halten aber nicht alle Waffenlieferungen zurück, sondern unterstützen die Ukraine.
Wenn die Welt sich so einfach mit diesem Satz erklären lassen würde, dann frage ich dich: warum ist die Ukraine noch nicht voller westlicher Kampfjets und Panzer?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Duftibär
| | Zitat von RunningGag
[...]
Demokratie bedeutet nunmal auch Meinungen anderer Menschen zu akzeptieren [...]
| |
Nicht grundsätzlich. Geht die Meinung gegen die FDGO? Ist sie menschenverachtend? Beruht sie auf falschen Tatsachenbehauptungen?
Gibt einige Gründe, warum es wichtig ist, nicht alle Meinungen gleich zu behandeln. Eine Demokratie muss wehrhaft sein, sonst hat die braune Masse gewonnen.
| |
Was genau in dem Teil des Quotes steht, den du ausgelassen hast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RunningGag
Wenn die Welt sich so einfach mit diesem Satz erklären lassen würde, dann frage ich dich: warum ist die Ukraine noch nicht voller westlicher Kampfjets und Panzer?
| |
Nukes
Wenns die Nukes nicht gäbe wäre die Ukraine voll mit NATO Truppen und Russland hätte seit Monaten keine konventionellen Truppen mehr, inklusive Schwarzmeerflotte
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von RunningGag
Wenn die Welt sich so einfach mit diesem Satz erklären lassen würde, dann frage ich dich: warum ist die Ukraine noch nicht voller westlicher Kampfjets und Panzer?
| |
Nukes
Wenns die Nukes nicht gäbe wäre die Ukraine voll mit NATO Truppen und Russland hätte seit Monaten keine konventionellen Truppen mehr, inklusive Schwarzmeerflotte
| |
Richtig und nun haben vllt Teile der Bevölkerung Angst vor Nukes und vollen deshalb nicht alles schicken. Nach Argumentation einiger Leute hier, sind diese Leute zu ignorieren, weil sie ja Putin unterstützen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RunningGag
Richtig und nun haben vllt Teile der Bevölkerung Angst vor Nukes und vollen deshalb nicht alles schicken. Nach Argumentation einiger Leute hier, sind diese Leute zu ignorieren, weil sie ja Putin unterstützen
| |
Was vollkommen korrekt ist. Die Alternative heißt halt einfach, Putin den roten Teppich in Lissabon auszurollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RunningGag
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von RunningGag
Wenn die Welt sich so einfach mit diesem Satz erklären lassen würde, dann frage ich dich: warum ist die Ukraine noch nicht voller westlicher Kampfjets und Panzer?
| |
Nukes
Wenns die Nukes nicht gäbe wäre die Ukraine voll mit NATO Truppen und Russland hätte seit Monaten keine konventionellen Truppen mehr, inklusive Schwarzmeerflotte
| |
Richtig und nun haben vllt Teile der Bevölkerung Angst vor Nukes und vollen deshalb nicht alles schicken. Nach Argumentation einiger Leute hier, sind diese Leute zu ignorieren, weil sie ja Putin unterstützen
| |
Sie sind primär zu ignorieren weil die Argumentation zu Ende gedacht dazu führt dass jede Atommacht alles tun kann was sie will, weil sie ja jederzeit auf den roten Knopf drücken könnte. Das ist halt keine erstrebenswerte Welt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RunningGag
| | Zitat von Duftibär
| | Zitat von RunningGag
[...]
Demokratie bedeutet nunmal auch Meinungen anderer Menschen zu akzeptieren [...]
| |
Nicht grundsätzlich. Geht die Meinung gegen die FDGO? Ist sie menschenverachtend? Beruht sie auf falschen Tatsachenbehauptungen?
Gibt einige Gründe, warum es wichtig ist, nicht alle Meinungen gleich zu behandeln. Eine Demokratie muss wehrhaft sein, sonst hat die braune Masse gewonnen.
| |
Was genau in dem Teil des Quotes steht, den du ausgelassen hast
| |
Ja nu, du scheinst zu glauben, dass abwarten und abwägen irgendwie neutral wäre. Ist aber nicht und es geht hier um richtig viele Menschenleben. Das ist also keine harmlose Meinung, sondern destruktive Blockade.
Was Karl sagt, im Endeffekt.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
