|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bullitt
Aktuell geht ein Video rum wo Wagnersöldner einen ukrainischen Gefangenen enthaupten. Vielleicht ein bisschen vorsichtig auf Twitter sein.
| |
Und das sind immer nur die Fälle die auf Video aufgenommen UND veröffentlicht werden.
| | | Wagner forces displayed a head on a stick in Bakhmut today. These people are as brutal as ISIS and should be treated in exactly the same way. | |
https://twitter.com/CalibreObscura/status/1645179787118272518 (mit verpixeltem Bild)
| | | These people will never see the ICC, but hopefully they get to meet GUR. | |
https://twitter.com/CalibreObscura/status/1645898745937113090
Als Ergänzung:
| | It also wasn't some whistleblower leak, but was originally shared _approvingly_, as a way to troll those on the Russian side who think that maybe they shouldn't torture or kill POWs. It's a whole cult of violence, and it can't be allowed to hold a single inch of Ukraine.
And for those who would claim this as an isolated incident, here's a Russian neo-nazi group fighting alongside the Russian forces saying "You will be surprised how many more of such videos will gradually surface" | |
https://twitter.com/Mortis_Banned/status/1646027828167573506?s=20
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von seastorm am 12.04.2023 9:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Aber die Gesamtheit des Leaks wirkt irgendwie nicht so, als sei da absichtlich was falsches geleaked worden. Und wieso sollte man auf diese Art die Beziehung zu Verbündeten belasten?
| |
Das kann jeder und aus jedem erdenklichen Grund gewesen sein. Angefangen von irgendeinem durchgeknallten Mitarbeiter, der das aus einem verdrehten persönlichen Interesse macht.
Vielleicht sind tatsächlich die Russen an diese Daten gekommen und versuchen jetzt vor der erwarteten Offensive Unsicherheit zu verbreiten.
Oder es ist ein absichtlicher leak, mit dem die Russen zu flschen Entscheidungen angestiftet werden sollen. Informationen über ukrainische Probleme die es nicht gibt, über fehlende Unterstützung, die im Hintergrund eben doch läuft, falsche Einschätzungen über alles mögliche, was man aber tatsächlich besser weiß.
Heute morgen hieß es, es stünde drin, dass ausgerechnet Serbien über Waffenlieferungen nachdenkt. Echt oder nicht, solche Meldungen sollten Russland ein bißchen beschäftigen.
Das einzige was man weiß ist: In 1-3 Wochen sind die Böden nicht mehr zu matschig, dann geht die Offensive los. Und sie sollte besser Erfolg haben. Und weil das so ist hat im Moment niemand ein Interesse daran, dass jeweiliger Gegner oder die Öffentlichkeit ein realistisches Bild der Lage bekommen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 12.04.2023 12:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
+++ Die US-Geheimdienste haben einem Bericht der „Washington Post“ zufolge Zweifel am Erfolg einer möglichen ukrainischen Gegenoffensive.
Eine solche Offensive könnte nur „eingeschränkte territoriale Gewinne“ erzielen, heißt nach Angaben der Zeitung in einem der geheimen US-Dokumente, die seit einigen Tagen im Internet veröffentlicht werden. In dem US-Geheimdienstdokument wird gewarnt, dass es „fortdauernde ukrainische Rückstände“ bei der Ausbildung der Soldaten und bei der Munitionsversorgung gebe. Außerdem seien die russischen Truppen schlagkräftig. Dies alles zusammen werde ukrainische „Fortschritte einschränken und die Verluste während der Offensive verstärken“, heißt es weiter. Seit einiger Zeit kursieren im Internet Dokumente, die US-Geheimdiensten zugeschrieben werden, unter anderem zum russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine. Dass die Dokumente an die Öffentlichkeit gelangten, betrachtet die US-Regierung als „sehr ernstes“ Sicherheitsrisiko.
| |
https://www.deutschlandfunk.de/newsblog-zum-krieg-in-der-ukraine-100.html
4D-Schach? Den Gegner in falscher Sicherheit wiegen? 
/ Polis Video habe ich noch nicht gesehen. Eventuell überschneidet sich das also thematisch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Phillinger am 12.04.2023 14:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
| |
+++ Die US-Geheimdienste haben einem Bericht der „Washington Post“ zufolge Zweifel am Erfolg einer möglichen ukrainischen Gegenoffensive.
Eine solche Offensive könnte nur „eingeschränkte territoriale Gewinne“ erzielen, heißt nach Angaben der Zeitung in einem der geheimen US-Dokumente, die seit einigen Tagen im Internet veröffentlicht werden. In dem US-Geheimdienstdokument wird gewarnt, dass es „fortdauernde ukrainische Rückstände“ bei der Ausbildung der Soldaten und bei der Munitionsversorgung gebe. Außerdem seien die russischen Truppen schlagkräftig. Dies alles zusammen werde ukrainische „Fortschritte einschränken und die Verluste während der Offensive verstärken“, heißt es weiter. Seit einiger Zeit kursieren im Internet Dokumente, die US-Geheimdiensten zugeschrieben werden, unter anderem zum russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine. Dass die Dokumente an die Öffentlichkeit gelangten, betrachtet die US-Regierung als „sehr ernstes“ Sicherheitsrisiko.
| |
https://www.deutschlandfunk.de/newsblog-zum-krieg-in-der-ukraine-100.html
4D-Schach? Den Gegner in falscher Sicherheit wiegen?
/ Polis Video habe ich noch nicht gesehen. Eventuell überschneidet sich das also thematisch.
| |
Ich finde die Einschätzung nicht unrealistisch. Ohne ausreichende Luftkampffähigkeiten, Munition und Waffensysteme wird das wohl schwer werden. Natürlich träumen alle vom Durchstoß zum Asov'schen Meer, aber ich fürchte da ist der Wunsch Vater des Gedanken. Hoffentlich ist der Munitionsmangel nur die Rationierung für die Offensive.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man muss halt auch realistisch sehen, dass diese Offensive keine Kharkiv 2.0 Blitzoffensive werden wird.
Dafür haben die Russen im Süden sich im wahrsten Sinne des Wortes eingegraben. Da kannst du jetz auf dem Landweg gegen anlaufen und dann wird den Ukrainer das passieren, was den Russen lange vor Bakhmut passiert ist. Dann werden die ganzen gelieferten Panzer im Flammen aufgehen, übertrieben gesagt.
Erfolgreich wird das nur, wenn man auch von oben angreifen kann. Also mindestens mit Boden-Boden Raketen und Artillerie, am Besten aber auch per Flieger.
Und ob das die Ukraine unter diesen Umständen hinbekommt? Ich wünsche es ihnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
obama bring airforce to ukraine.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
r/NCD hat einen sehr guten Kommentar, was wirklich helfen könnte und verfügbar ist:
https://www.reddit.com/r/NonCredibleDefense/comments/12j9but/russia_trying_not_to_live_up_to_their_batshit/jfxjxfg/
| |
I know a popular pastime in this sub is to visit Wikipedia, look up F-16, and then see the 6,000 built number and assume the US has 6,000 ready to go. And then proceed to stuff your fingers into your ears when anyone tries to point out that theres a public record of US F-16s and its nowhere close to 6,000.
ATACMS
Reality:
If you take the number of non-cluster ATACMS US has built and subtract the numbers sold off (for example 111 to ROK), its less than 1,000 left. That doesnt count any expenditures during GWoT or training. Or the 2 fired recently in response to a North Korean launch. Theyre also not all in the US or EU. Many are in ME or SE Asia. Maybe the US has 400-500 left? And then what? We arent building anymore. Theres an open contract to build more but no one wants to sacrifice GMLRS or PrSM for ATACMS.
Solution:
Dont ask for ATACMS. Ask for cluster weapons. We have thousands of cluster ATACMS and millions of cluster 155mm (thanks Perun for doing the math). We also have those fun timed fuse bombs that scatter into dozens of smaller bombs each guided with parachutes. Ask for the sizable cluster stockpile, not a small amount of non-replenishable ATACMS.
Compromise:
GLSDB has three big advantages of ATACMS. One, its manufactured now. Two, it has off-axis attack so good fucking luck trying to shoot down a missile thats drawing a penis in the sky. Three, it doesnt need a HIMARS. You can put 10 crates on a hill and launch. Its much harder to intercept than a solo ATACMS launch. Oh and your HIMARS can still launch GMRLS since they dont need to be involved. Im sure a container of GLSDB can spark some creative uses too, like maybe on a small raft or in a train.
F-16
Reality:
US has like a dozen type 1000 F-16s left. You can track them in the graveyard. Weve been aggressively turning them into QF-16s and blowing them up with new missiles or smth. Also training AI to have them dogfight. So Ukraine can get like a dozen block 25 F-16s built prior to Desert Shield? Sounds like a great plan.
Solution:
We have almost 100 type 1000 F/A-18s in the graveyard. Whatever performance difference an OG Hornet and a Viper might have, thats a lot more Hornets ready to go. No capability from a block 25 Viper can make up 90 airframes.
The big thing with the Hornet though is the US has 16 Super Hornets left on order and then the factory is closing for good. So do you want a dozen block 25 Vipers now with no replenishment or 100 Hornets now with US building new Super Hornets and Growlers? Low rate production was 24 a year. Find me another plane (other than F-35) that can crank out 24 a year all dedicated to Ukraine.
Ask for Hornets/Super Hornets/Growlers not F-16s.
Abrams
Reality:
Abrams armor is top secret. Thats what the Pentagon says. Im sure random internet dude knows more than the Pentagon on this.
Recently, the Pentagon was doing a supplier review, and they concluded no one can build Abrams except GDLS because the armor was too complex and top secret to be transferred elsewhere. No amount of TikTok beheadings is going to convince them otherwise.
If Ukraine wants US tanks, theyll be export Abrams built for Ukraine.
Solution:
If you want an Abrams with a diesel engine and non-secret armor and want hundreds of them, ROK has them. Ask them for the tanks.
(Oh wait Zelensky did and they said LOL no and immediately sold K2 tanks in active service to Poland.)
You need to provide international pressure on ROK for K1A1/K1E1s. If theyre really concerned about North Korea, maybe not sell their best tank to Poland and then dedicate their next 2 years of tank production to Poland. Maybe US can work out a deal where we put Abrams back in Korea so they can give up a few older tanks.
(And no ROK doesnt have M48s in active service. Theyre used in training and aggressive squadrons. Their worst armored brigade was using T-80Us then they were given K2s which were given to Poland so now theyre using K1E1s. T-80Us would also be good for Ukraine)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass in Russland nun komplett die Armee das Sagen hat, zeigt der Gesetztesvorstoß gestern, der nun allen Mobilisierten die eine digitale Vorladung bekommen, und diese sich nach 20Tagen nicht bei der Armee stellen, u.a. die Ausreise ins Ausland und das Führen von allen Fahrzeugen untersagen.
Die letzten halbwegs intelligenten Männer werden wohl in den kommenden Tagen versuchen, das Land zu verlassen. Nordkorea calling.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und die Nächste ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich gelüstet es auch nach neuen Sanktionen und vor allem dem Schließen von aktuellen Löchern. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Pfadfinder
Dass in Russland nun komplett die Armee das Sagen hat, zeigt der Gesetztesvorstoß gestern, der nun allen Mobilisierten die eine digitale Vorladung bekommen, und diese sich nach 20Tagen nicht bei der Armee stellen, u.a. die Ausreise ins Ausland und das Führen von allen Fahrzeugen untersagen.
Die letzten halbwegs intelligenten Männer werden wohl in den kommenden Tagen versuchen, das Land zu verlassen. Nordkorea calling.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den reddit random-Kommentator interessiert halt nicht, dass Streubomben aus gutem Grund geächtet sind. Gut, haben die USA natürlich nicht unterzeichnet, Russland auch nicht, aber es ist nunmal ihr eigenes Land, auf dem die Ukrainer Krieg führen, und ausgerechnet da Streumunition zu verteilen wäre auch ganz ohne Abkommen nicht so schlau.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch die Ukraine hat schon Streumunition 2014/2015 in Donezk und Luahnsk eingesetzt, laut HRW.
| | Sowohl die ukrainische Regierung als auch die von Russland unterstützten Separatisten haben demnach seit Mitte 2014 Streumunition in der Ostukraine eingesetzt, die zahlreiche Opfer forderte, die Infrastruktur beschädigte und ein tödliches Erbe an nicht explodierter Submunition hinterließ.
Bis die explosiven Kriegsreste geräumt und zerstört werden können, werden sie die Zivilbevölkerung noch jahrzehntelang gefährden. Human Rights Watch hatte vor dem Beginn des russischen Angriffskriegs ein dutzend Orte in zwei der östlichen Provinzen der Ukraine (Donezk und Luhansk) identifiziert, in denen bisher zwei Arten von bodengestützter Streumunition und zwei Arten von explosiver Submunition eingesetzt wurden. | |
https://www.streubomben.de/streubomben/laender/streubomben-in-der-ukraine/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -rantanplan-
Den reddit random-Kommentator interessiert halt nicht, dass Streubomben aus gutem Grund geächtet sind. Gut, haben die USA natürlich nicht unterzeichnet, Russland auch nicht, aber es ist nunmal ihr eigenes Land, auf dem die Ukrainer Krieg führen, und ausgerechnet da Streumunition zu verteilen wäre auch ganz ohne Abkommen nicht so schlau.
| |
Wieso? Die russisch besetzten Stellungen enthalten keine Zivilist*innen, was das einzige Argument gegen solche Munition ist.
Wenn diese Waffen helfen, den Konflikt schneller zu beenden, dann sehe ich in der momentanen Lage nichts, was dagegen spricht, diese Munition zu liefern.
Die Russen werden so oder so getötet - durch Artillerie, im Massensturm auf ukrainische Stellungen, im Häusekampf oder durch Maschinengewehre.
Ob da Streumunition jetzt so viel unappetitlicher ist, will ich nicht beurteilen.
Oder meinst Du, die Ukraine fängt dann an, die Zivilisten auf der Krim zu bombardieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geht es nicht eher darum, dass die Ukraine ihr eigenes Land mit Blindgängern vermint? Da sollen ja theoretisch irgendwann wieder Menschen wohnen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Geht es nicht eher darum, dass die Ukraine ihr eigenes Land mit Blindgängern vermint? Da sollen ja theoretisch irgendwann wieder Menschen wohnen können.
| |
Das ist ja ihre Entscheidung. Und als Einsetzende können sie Zielgebiet und Zeitpunkt genau dokumentieren, wie sie es auch mit Landminen machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar ist das ihre Entscheidung und bisher haben sie sich dagegen entschieden.
Bei Streumunition kannst du das doch auch nicht so dokumentieren, wie bei Minen? Du weißt ja nicht, wo die individuellen Bomben gelandet sind, sondern hast nur ein grobes Gebiet und die Hoffnung, dass du alles wiederfinden kannst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Armag3ddon
Geht es nicht eher darum, dass die Ukraine ihr eigenes Land mit Blindgängern vermint? Da sollen ja theoretisch irgendwann wieder Menschen wohnen können.
| |
Das ist ja ihre Entscheidung. Und als Einsetzende können sie Zielgebiet und Zeitpunkt genau dokumentieren, wie sie es auch mit Landminen machen.
| |
Äh, ja, ne. Minen werden gelegt, klar, da kann man dokumentieren wo welche liegen, die kannst dann wieder ausgraben, zumal eine Mine relativ gross ist, im Vergleich zum verminten Gebiet.
Eine einzelne Streubombe hingegen hat irgendwie um die 200 bis 300 "Bomblets" in der Grösse einer, geschätzt, Handgranate, welche sich auf einer Fläche eines Fussballfelds verteilen. Viel Spass dabei danach die Blindgänger zu suchen, selbst wenn du weisst in welchem Gebiet die abgeworfen wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vor ein paar Wochen oder vll schon Monaten, kursierte doch auch ein Video, wo man sah, dass Streumunition über einem Schützengraben der Russen verwendet wurde.
Das Ergebnis war leider geil.
Nur wenige Schuss führten dazu, dass die sich in der Luft aufsplittende Munition, fast 20 der im Schützengraben befindlichen Russen umgehauen hat.
Man hat da irgendein israelisches 155mm Fabrikat vermutet, dass über Umwege in ukrainische Hände gelangt ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
streumunition ist nur geächtet, wo man es sich leisten kann. glaubt ihr ernsthaft in einem konflikt mit russland würde deutschland auf streumunition verzichten, weil irgendwer mal dachte das sei sinnvoll?
claymore sind auch plötzlich keine antipersonenminen mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"businessinsider" und Blöd, bitte geh weg damit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sollte das für die Ukraine "verboten" sein, die haben den Vertrag nicht mal unterzeichnet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Munition ist "verboten" weil Spanien nach der Entwicklung dem Vertrag beigetreten ist und sie daher nicht mehr produziert wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeChOsEn
Meinst Du evtl. das hier?
| |
Jep, das Video müsste es gewesen sein. - Gab da noch ein zweites Video zu, wo dieselbe Stimme die Toten und Verwundeten augenscheinlich im selbigen Schützengraben zählt.
Gab auch zumindest unterschiedliche Vorschläge, um welche Munitionstyp es sich dabei handeln könnte. Mir blieb jetzt nur das Land Israel im Gedächtnis, was häufig erwähnt wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dafür hat das UK-MoD vor kurzem gemeldet, dass RU an der Bakhmut-Front jetzt thermobarisch rumballert um den Widerstand zu überwinden. In Verbindung mit der neuen digitalen Einberufung in RU könnte es ein paar neue Wellen geben. Eine Schaufel von 1916 reicht dafür ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Die Munition ist "verboten" weil Spanien nach der Entwicklung dem Vertrag beigetreten ist und sie daher nicht mehr produziert wird.
| |
Ja dass bei Spanien was nicht passt ist schon klar, aber das Zitat differenziert da ja null. Die Ukraine betrifft das nicht.
Ist halt dummes Fingerzeigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Darum geht es ja nicht, sondern, wie bereits angemerkt wurde, um die Probleme welche aus dem Einsatz der Dinger entstehen. Die Munition ist nicht geächtet weil sie so super effizient ist, sondern weil sie eben je nachdem einen Haufen Blindgänger hinterlässt welche eine Gefahr für die Zivilbevölkerung darstellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Streumunition ist aus den genannten Gründen nachvollziehbarerweise geächtet. Aber ich tue mich schwer damit, den Einsatz auf dem eigenen Staatsgebiet im Kampf um die eigene Existenz wirklich zu verurteilen. Wir haben oft genug gesehen zu was die Russen fähig und willens sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
.png)
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
