|
|
|
|
|
|
|
Was soll der Pal/NTSC-Filter da drauf? Will man sich da etwa in eine Tradition von investigativem Journalismus einreihen, wie z.B. Das Frost/Nixon-Gesräch?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 09.02.2024 8:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
ohne Funkgerät braucht man keine headsetfunktion.
| |
Srsly?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Bullitt
Puh, Syrsky scheint ja nicht ganz unumstritten zu sein.
| |
| | | Vor dem Krieg im Donbas war Oleksandr Syrskyj stellvertretender Kommandant des Oberkommandos der Streitkräfte der Ukraine, speziell zuständig für die Zusammenarbeit mit der NATO.[2] Bei der Koordination des ukrainischen Rückzugs aus der Stadt Debalzewe im Jahr 2015 erwarb er sich Anerkennung.[3] Im Mai 2019 wurde er vom Präsidenten Petro Poroschenko zum Leiter der militärischen Operation im Donbas ernannt.[4] Am 5. August 2019 ernannte ihn der neugewählte Präsident Wolodymyr Selenskyj zum Oberbefehlshaber des Ukrainischen Heeres.[5] Es folgte am 23. August 2020 die Beförderung zum Generaloberst.[6] Als solcher führte er 2022 die ukrainischen Truppen sowohl bei der Verteidigung von Kiew als auch bei der Gegenoffensive in der Region Charkiw an.[3][7] | |
https://de.wikipedia.org/wiki/Oleksandr_Syrskyj
Track Record schon relativ erfolgreich auf taktischer Ebene. Wenn er ein Hirn für die Strategie hat, doch okay? Welche Kontroverse übersehe ich?
| |
Der Rückzug aus Debaltseve war angeblich viel zu spät. Das war wenige Tage nach der Unterzeichnung von Minsk II.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kampf_um_Debalzewe
Der Vorwurf, der ihm gemacht wird, ist, dass er wegen des politischen Abkommens (Waffenstillstand) die militärischen Realitäten vor Ort (Offensive der Russen) zu lange hinten angestellt hat, den Rückzug deswegen verzögert hat und damit Leben gekostet hat.
Bei Charkiv waren es, was ich so aufgeschnappt habe, eher TDF-Kräfte die die Idee zur Offensive hatten und die Generäle erst überzeugen mussten.
Er war auch derjenige Befehlshaber in Bakhmut der viele erfahrene Truppen in die Stadt geschickt hat als die Situation für die Ukraine schon sehr schlecht aussah. Es gibt Stimmen die in den dadurch verursachten Verlusten einen Faktor für die schlecht verlaufene ukrainische Offensive letzten Sommer sehen. Da mögen politische Wünsche eine Rolle gespielt haben, aber daraus lässt sich aus Soldatenperspektive natürlich sehr leicht der Vorwurf machen ihre Leben wären potentiell fragwürdigen politischen Wünschen sehr deutlich untergeordnet. Natürlich muss der Oberbefehlshaber der Politik gehorchen, aber er darf sich ja auch für seine Leute einsetzen.
Darüber hinaus soll er charakterlich sehr unangenehm sein, konkret soll er den Leuten Angst machen schlechte Nachrichten zu übermitteln. Und Micromanagement betreiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo wir die Tage eh Polen besprochen hatten:
| | | Actually, the #TuckerCarlsonINTERVIEW with #Putin IS interesting. Putins rant about evil #Poland (inventing Ukraine, collaborating with Hitler) should give everybody pause. From amateur historian to genocidal war criminal is just a small step. This will not end in #Ukraine. | |
https://x.com/joerglau/status/1755847756713755098?s=20
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Die Rechnung
Der Hof bedenkt hoffentlich auch dass die Dinger während einer Operation kaputt gehen werden und es äußerst praktisch für Soldaten/Soldatinnen ist
sich einfach das nächstbeste überstülpen zu können und nicht nur zwo Headsets mit der benötigten Funktion in der gesamten Gruppe dabei zu haben.
| |
Der Hof wird auch die anderen Angebote gesehen haben, und vor allem: Der macht seinen Job, das Verteidigungministerium macht ihren. Die Aufgabe des Rechnungshofes ist wirtschaftlichkeit zu überprüfen und Steuerverschwendung zu finden. Nicht mehr, nicht weniger. Nur weil er irgendwas bemängelt muss es auch nicht zwangsläufig geändert werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von seastorm
Wo wir die Tage eh Polen besprochen hatten:
| | | Actually, the #TuckerCarlsonINTERVIEW with #Putin IS interesting. Putins rant about evil #Poland (inventing Ukraine, collaborating with Hitler) should give everybody pause. From amateur historian to genocidal war criminal is just a small step. This will not end in #Ukraine. | |
https://x.com/joerglau/status/1755847756713755098?s=20
| |
Dachte, das wäre eh schon etabliert und auch bei Scholz, Macron und Co angekommen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Our total count of documented destroyed Russian equipment during their 2022 invasion of Ukraine has exceeded 10 000!
destroyed: 10002
damaged: 650
abandoned: 734
captured: 2934
-------------------
total: 14320
| |
Glückwunsch
https://twitter.com/Rebel44CZ/status/1755903303827755059
----
Das hier war nach Saluschnyjs Ablösung, sieht nicht nach Rauswurf aus.
Er und Budanow sind jetzt Helden (der Ukraine)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So ungewöhnlich ist das doch nicht, dass in langgezogenen Kriegen Kommandoposten neu arrangiert werden, auch wenn das jetzt natürlich ganz an der Spitze ist heißt das mE noch gar nichts in Richtung Rauswurf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
budanov war schon immer held in meinem herzen <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ryan Evans und Michael Kofman im War on the Rocks - Podcast vor anderthalb Wochen:
https://warontherocks.com/2024/01/ukraine-at-war-from-avdiivka-to-zaluzhny/ (30.1.)
| | Ryan (@17:45): The debate du jour is: General Zaluzhny, the commander in chief of the Ukrainian forces, was going to be fired. I'm not going to throw this on anyone else, this isn't something I got from Mike, but I'm telling you, and you might be frustrated to hear this, but the truth is: Zelensky was planning to fire the guy, this was in the works. This is not disputable. I'm not gonna tell you how I know this, you can either trust me or not, but this was in the works. It then got leaked, I don't know by who, but it got leaked by very credible people to very credible journalists, and then now I don't know what's gonna happen.
It's going to be a very unpopular move both in Ukraine, where Zaluzhny is very popular, and also internationally where he's seen as a seasoned, capable military commander.
And again, this is just my (Ryan's) personal view: I think this would be disastrous. I think a lot of the mistakes that we saw since 2013, particularly in sticking to Bachmut and the human and equipment cost it imposed on Ukraine and some other things, this came from Zelensky from what I understand, not from Zaluzhny. So to hold him accountable for the failed 2023 offensive is nonsense in my view.
And another thing: Apparently a lot of people on twitter weren't aware of this, and I'm sorry you weren't, but it's literally the worst kept secret in Ukraine, yeah it's not even a secret, it's openly discussed all the time: Zelensky for about 2 years now has been very afraid of a presidential challenge from Zaluzhny. So this cannot be separated from the political threat that he saw from him. And it also speaks to the really poor civil-military relations and how that's affected the campaign that we've been seeing in Ukraine.
And we're told by certain western analysts who I shall not name: "Oh, don't talk about this." It's the same ones that don't want to talk about any problems Ukraine has, they only want to talk about the good stuff. But that is not what this podcast is for. ...
Mike, you met him, what is your impression of Zaluzhny as a military commander?
Mike: To me his reputation rang true. He's very charismatic. Of the challenges and problems that I saw in Ukraine's offensives and operations, I don't think that Zaluzhny and his leadership were among them. And I don't know what problem his removal solves other than the very thorny - if no - relations that have sort of burst out into the open ever since Zaluzhny's November interview in the Economist. And for any of you who hasn't seen the back and forth that has been happening the last couple of months, I think the situation clearly deteriorated between the commander in chief and the president. So I think for many of us who have been watching this war and have been to Kyiv over the past 1-2 years, this kind of thing was looming.
My impression of Zaluzhny: He is a military thinker, going around technology, concepts, doctrine, also very much vested in the fundamentals, you can tell by the way he spoke and also what he wrote and published. ... He's very charismatic and very much liked by the men. So I think his removal will be deeply unpopular across the Ukrainian military and that should not come as surprise to anyone. And I'm not sure how appointing someone new fixes any of these big questions on mobilisation and what the Ukrainian strategy should be etc. But my job is to analyse, so I'll look how the situation plays out.
Ryan: I guess we'll see. Hopefully Zelensky reverses course. ... | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 09.02.2024 17:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I haven't heard of either. Sind die wichtig? Gut informiert? Muss man kennen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt kaum bessere Insights für die Öffentlichkeit als von Kofman und Evans hat auch Ahnung von der Materie.
Die Aussagen im Podcast an sich sind natürlich etwas differenzierter zu betrachten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wobei 2 Punkte in dem quote sind, deren Richtigkeit sich erst nch langer Zeit zeigen werden.
1. ob und wie groß die Katastrophe ist wird davon abhängen wie sich Zaluzhny in der nächsten Zeit öffentlich äußert. Er kann beschwichtigen oder Öl ins Feuer gießen, die Leute werden ihm aber in jedem Fall weiter zuhören.
2. | | | Zelensky for about 2 years now has been very afraid of a presidential challenge from Zaluzhny. | |
Ob das tatsächlich so ist wird die Welt erst wissen wenn wieder gewählt wird. Also nach dem Krieg. Selensky hat mehrmals gesagt er wolle den Krieg zu Ende führen und danach nicht mehr antreten. Wenn er das ernst meint ist die Theorie Unsinn. Vor Kriegsende muss er sich vor der Konkurrenz nicht fürchten, weil es bis dahin keine Wahlen geben wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deswegen der Hinweis der differenzierteren Betrachtung aufgrund der Komplexität der Situation und dem nachvollziehbaren Fehlen wichtiger Interna.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mark Galeotti ordnet das Tucker-Putin Interview ein:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das kann so nicht stehenbleiben im Sinne der Ausgeglichenheit, man muss immer auch die andere Seite hören, deshalb hier die Einordnung von Johannes Varwick
| | Es ist leicht, in einzelnen Ausschnitten Empörendes zu finden.
▶️ Die Mehrzahl der deutschen und internationalen Medien bewertet es wie erwartbar als pure Propaganda. Mag sein, aber um diesen Aspekt geht es mir in meiner Bewertung nicht. Lassen wir mal solcherlei moralisierende Empörungen beiseite und kommen zum Kern:
▶️ Ich sehe darin neben Propaganda und manch Haltlosem viel Interessantes, um die (freilich bereits weitgehend bekannte) Geschichte der Entfremdung zwischen Russland und dem Westen zu verstehen (was nicht heißt, zu bewerten).
▶️ Putin macht hier abermals ein Verhandlungsangebot, freilich entlang der bereits bekannten russischen Linien: Akzeptanz der staatlichen Souveränität einer (wie auch immer) territorial veränderten Ukraine auf der Basis von garantierter Bündnisfreiheit und Korrektur der NATO-Beschlüsse in Bukarest 2008.
▶️ Dies wurde offenkundig bereits in Istanbul im Frühjahr 2022 so ähnlich bereits vereinbart, aber nicht umgesetzt.
▶️ Die HistorikerInnen werden vielleicht irgendwann besser beurteilen, wer die Verantwortung für das Scheitern von Istanbul 2022 trägt. Zentral aber heute ist:
‼️ Wer eine Lösung und keinen dauerhaften Krieg will, der sollte das nicht leichtfertig vom Tisch wischen sondern genau daran wieder anknüpfen. | |
Damit steht es 1:1 und jeder muss selbst entscheiden.
(Ich will hier keine Meinung vorschreiben, aber Bernd Höcke nennt es "journalistische Glanzleistung")
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielen Dank für die Erinnerung an diesen Idioten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leute sind schon für weniger schlimmes gesperrt worden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Johannes "Die Wahrheit" Varwick. Du gräbst dein Loch tiefer und tiefer.
Dabei war das oben nur als wohlmeinender Hinweis gemeint!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist ein großer Meinungsmarktplatz hier und die Leute entscheiden selbst, an wessen Stand sie mal stöbern. Ganz ergebnisoffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch auf dem Marktplatz kommt das Gesundheitsamt und legt dir den Stand still, wenn du Salmonellen verkaufst. Bösartige Cancel Culture ist das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seit das Gesundheitsamt 1 gewissen Elno gehört gehts irgendwie bergab.
n@j@
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alter Schwede. Ich frage mich da immer, ob Leute wie Varwick oder auch Herdegen irgendwann komisch abgebogen sind oder ob die auch schon so waren, als ich die im Studium für intelligent hielt 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zu konträren Laberköpfen generell:
Why Jonathan Chait says outrageous things
The political economy of ChaitGPT
| | For me, the big question [... is] why we have a media architecture that creates feedback loops that reinforce certain behaviors (whether it’s being hackish, or stirring shit for the sake of attention, or some combination) with attention and engagement. My hypothesis is that the dynamics of social media and the coalitional aspects of our cognitive architectures have come to reinforce each other in increasingly unfortunate ways, so that people reliably get attention by either reinforcing or outraging political sensibilities rather than saying actually interesting things.
We can disagree about whether particular people started out in a bad place, or whether they broke bad over time – and we probably don’t have data to figure out any good answers. But I think people are more likely to agree to the surmise that we are in a world where it is much easier than it ought to be for people’s worst tendencies to feed on themselves, once they’ve reached a certain degree of online fame. It’s like climate change – we can disagree over whether individual weather events are the result of global climate change, but fighting about the particulars of this or that hurricane is missing the point about the deeper and more structural changes.
We live in a climate, where once people are Internet famous, they get rapid and large scale attention. Some of them like it, and/or can make careers from it. They keep on pressing the button for that dopamine hit or increase in engagement, and if they aren’t careful, they end up becoming caricatures of themselves.
In short: we live in a media ecology that creates incentives for Internet famous people to become crude approximations of themselves if they want to keep on being Internet famous. Some of them play to their crowd. Some of them embrace the role of Bold Contrarian Truthteller (playing to one crowd, while outraging another). Both tend to play up what gets attention. Both have incentives to double down on error rather than admitting it. | |
| | We live in an attention economy that either forces the successful to get out, or traps them in feedback loops that make it increasingly difficult for them to learn, and increasingly easy to become a crude approximation of themselves if they aren’t possessed of exceptional self-control. I’ve joked that Large Language Models were creating a reverse Turing Test, where it would be increasingly difficult to distinguish certain prominent op-ed columnists from the vectorized clouds of statistical associations between text-tokens that might be used to model them. To the extent that this is true, it’s the product of a media political economy that selects on some kinds of communication and reinforces them, while not selecting on others. This isn’t just the product of social media but it has arguably gotten worse. [...]
My objection to most professional contrarians isn’t that they outrage my core beliefs, but that they don’t do so in particularly interesting ways. It’s much harder to distinguish Chait from ChaitGPT than it ought be. If you’ve read even a moderate amount of his previous work, you’ll be able to predict, with a very high degree of accuracy, what he is going to write when the next Chait-friendly controversy hits. The media economy’s incentive structure has led him to converge upon his statistical approximation [...]
But much more importantly, I wouldn’t particularly fancy the chances of many of the rest of us either. We aren’t subject to quite the same selective pressures as the Internet famous, but we still live in a world that’s straining out diversity and condensing our opinions and beliefs into crude summaries and simplifications. Fixing that – rather than bagging on any one individual opinionator, however annoying– seems to me the bigger problem. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt bei Twitter Meldungen, das eventuell schon wieder ein großes Landungsschiff versenkt würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
