|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Starker Mann muss her?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erledigt sich nach der Wahl in USA 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klemmt euer Sackmesser? Dann hab ich etwas Schmiermittel:
https://www.tagesschau.de/kommentar/taurus-kommentar-100.html
| | Klar sollte aber auch sein: Bei Fragen von Krieg und Frieden, sicherheitsrelevanten Aspekten der Landes- und Bündnisverteidigung sollten wir kein Volk von 83 Millionen Verteidigungsministern sein, die plappernd alles wissen müssen und wissen dürfen.
In keinem europäischen Land, vermutlich in keinem anderen weltweit, reden Politik und Öffentlichkeit derart offen über Waffensysteme, über Lieferschwierigkeiten, über Fähigkeiten und vor allem Unfähigkeiten der eigenen Armee.
Sollte Putin ernsthaft nicht wissen, was der "Taurus" kann, reicht eine Woche deutscher Talkshow-Wirklichkeit, um auf den Stand zu kommen. Da sitzen sie alle, die Röttgens, Masalas, die Strack-Zimmermanns und Hofreiters, die Versteher und Experten, und führen den vermeintlichen Zauderkünstler Scholz vor. Reden über Reichweiten, Programmierung und "Taurus"-Sprengkraft. Und vergessen die Sprengkraft derartiger Transparenz.
Seit Kriegsbeginn in der Ukraine spielt nirgendwo sonst die Öffentlichkeit ein solches Waffenquartett. Jeder Schützenpanzer, jeder Raketenwerfer ist Thema. "Marder". "Gepard". Dann "Leopard", jetzt "Taurus". Der "Eurofighter" dürfte als nächstes dran sein. Befeuert von einer Opposition, die staatspolitische Verantwortung dem kleinsten politischen Geländegewinn opfert. Motto: Wir tun das doch alles nur, weil uns die Ukraine so am Herzen liegt. Wirklich?
Es brauchte eigentlich gar kein abgehörtes Gespräch hochrangiger Offiziere. Alle dort geäußerten Informationen waren Dank öffentlicher Geschwätzigkeit längst bekannt.
Jeder darf das Nein des Kanzlers für falsch halten. Jeder hat das Recht auf seine Meinung. Vermutlich niemand - der meist selbstgewisse Kanzler vielleicht ausgenommen - würde die Kommunikation des Kanzleramtes auch in der "Taurus"-Frage für brillant halten.
Aber den auch in der Ampel mit sicher noblen Gründen geführten Streit über das wie, wann und ob weiterer Ukraine-Hilfen dafür zu benutzen, um genussvoll einen Keil ins Regierungslager zu rammen, ist fahrlässig. Scholz ist kein Friedenskanzler. Er ist Bundeskanzler. Und der braucht strategischen Freiraum. Ihm den nehmen zu wollen, freut am Ende vor allem einen: den Kriegsverbrecher Putin.
| |
Experten mit Fachwissen jetzt Helfer für Putin, dass sind doch solide 10/10 Punkte in der Hirnakrobatikkür.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sämtliche Eckdaten zu den verschiedenen Waffensystemen kann man doch auf Wikipedia nachlesen. Da hätte ich ja gerne ein konkretes Beispiel welche Supergeheimnisse in irgendeiner Talkshow besprochen wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Klemmt euer Sackmesser? Dann hab ich etwas Schmiermittel:
https://www.tagesschau.de/kommentar/taurus-kommentar-100.html
| | Klar sollte aber auch sein: Bei Fragen von Krieg und Frieden, sicherheitsrelevanten Aspekten der Landes- und Bündnisverteidigung sollten wir kein Volk von 83 Millionen Verteidigungsministern sein, die plappernd alles wissen müssen und wissen dürfen.
In keinem europäischen Land, vermutlich in keinem anderen weltweit, reden Politik und Öffentlichkeit derart offen über Waffensysteme, über Lieferschwierigkeiten, über Fähigkeiten und vor allem Unfähigkeiten der eigenen Armee.
Sollte Putin ernsthaft nicht wissen, was der "Taurus" kann, reicht eine Woche deutscher Talkshow-Wirklichkeit, um auf den Stand zu kommen. Da sitzen sie alle, die Röttgens, Masalas, die Strack-Zimmermanns und Hofreiters, die Versteher und Experten, und führen den vermeintlichen Zauderkünstler Scholz vor. Reden über Reichweiten, Programmierung und "Taurus"-Sprengkraft. Und vergessen die Sprengkraft derartiger Transparenz.
Seit Kriegsbeginn in der Ukraine spielt nirgendwo sonst die Öffentlichkeit ein solches Waffenquartett. Jeder Schützenpanzer, jeder Raketenwerfer ist Thema. "Marder". "Gepard". Dann "Leopard", jetzt "Taurus". Der "Eurofighter" dürfte als nächstes dran sein. Befeuert von einer Opposition, die staatspolitische Verantwortung dem kleinsten politischen Geländegewinn opfert. Motto: Wir tun das doch alles nur, weil uns die Ukraine so am Herzen liegt. Wirklich?
Es brauchte eigentlich gar kein abgehörtes Gespräch hochrangiger Offiziere. Alle dort geäußerten Informationen waren Dank öffentlicher Geschwätzigkeit längst bekannt.
Jeder darf das Nein des Kanzlers für falsch halten. Jeder hat das Recht auf seine Meinung. Vermutlich niemand - der meist selbstgewisse Kanzler vielleicht ausgenommen - würde die Kommunikation des Kanzleramtes auch in der "Taurus"-Frage für brillant halten.
Aber den auch in der Ampel mit sicher noblen Gründen geführten Streit über das wie, wann und ob weiterer Ukraine-Hilfen dafür zu benutzen, um genussvoll einen Keil ins Regierungslager zu rammen, ist fahrlässig. Scholz ist kein Friedenskanzler. Er ist Bundeskanzler. Und der braucht strategischen Freiraum. Ihm den nehmen zu wollen, freut am Ende vor allem einen: den Kriegsverbrecher Putin.
| |
Experten mit Fachwissen jetzt Helfer für Putin, dass sind doch solide 10/10 Punkte in der Hirnakrobatikkür.
| |
Habs mal verkürzt: Mimimi jeder redet mit. Also ja, jeder darf ja seine Meinung haben und mitreden, aber HALTET DOCH EINFACH ALLE DIE FRESSE AUSSER MIR EY.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das hab gehört, Putin liest hier mit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://dbtg.tv/cvid/7608381
Mützenich hat eine Rede heute zum Thema "Unterstützung der Ukraine" gehalten.
Die gute Nachricht, die Taurusdebatte ist damit beendet und die Koalition ist noch nicht auseinander gebrochen.
Die schlechte Nachricht, alles andere:
- er plädiert dafür den Konflikt einzufrieren (!)
- er greift die Aussagen des Pabstes auf (die selbst der Vatikan einzufangen versucht) auch wenn er evtl. die Formulierung nicht so gelungen findet
- er macht schlimmstes Fingerpointing auf die europäischen Verbündeten
- er macht Fingerpointing auf EU wegen dem Vorschlag einen Verteidigungskommissar einzuführen
- er sagt das wenn man die Lügen von Scholz als Lügen bezeichnet sei das unredlich und bösartig
- er spricht von Ländern die einen "anderen Blick" auf diesen Krieg hätten und die Schuld beim Westen sehen würden.
- er spricht von Talkshow-Experten die nur ihre "schnell" geschriebenen Bücher verkaufen wollen
und noch einiges mehr...
Bezeichnend ist zum einen der dauerhafte Applaus den er aus der SPD Fraktion bekommt und den fast komplett entfallenden Applaus (bis auf den Beginn und einzelne Abgeordnete) der Grünen und FDP-Fraktion.
Mit diesen Aussagen kombiniert mit den Reaktionen zeigt sich das nicht Olaf Scholz das Sicherheitsrisiko ist sondern die komplette SPD-Fraktion. Das ist auch größer als Taurus, das ist das Aussprechen, dass man bereit ist die Ukraine an Russland zu verfüttern. Widerlich ist noch eine freundliche Bezeichnung für das was da im BT verbreitet wurde.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Massa am 14.03.2024 20:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich häng Medwedew mal direkt hintendran, die "Vorschläge" sind aus seinem Telegramkanal
| | 1. Anerkennung der Niederlage in der militärischen Komponente des Konflikts durch die ehemalige (im Folgenden - b.) "Ukraine". Die vollständige und bedingungslose Kapitulation der b. "Ukraine", vertreten durch die neonazistische Clique in Kiew. Entmilitarisierung der b. "Ukraine" und ein Verbot der Bildung paramilitärischer Formationen auf ihrem Territorium in der Zukunft.
2. Anerkennung des nazistischen Charakters des politischen Regimes in Kiew durch die internationale Gemeinschaft und erzwungene Entnazifizierung aller Machtorgane in der b. "Ukraine" unter Aufsicht der UN. "Ukraine".
3. Feststellung des Verlustes der internationalen Rechtspersönlichkeit der b. "Ukraine" durch die Vereinten Nationen. "Ukraine" den Verlust ihrer internationalen Rechtspersönlichkeit und die Unmöglichkeit für jeden ihrer Rechtsnachfolger, ohne die Zustimmung Russlands einem Militärbündnis beizutreten.
4. den Rücktritt aller verfassungsmäßigen Organe der b. "Ukraine" und die sofortige Abhaltung von Wahlen. "Ukraine" und die sofortige Abhaltung von Wahlen zum provisorischen Parlament des Territoriums der b. "Ukraine", das sich unter der Schirmherrschaft der UNO selbst verwaltet. "Ukraine".
5. Verabschiedung von Gesetzen durch das provisorische Parlament über die Zahlung aller fälligen Entschädigungen an Russland, einschließlich der Zahlungen an die Angehörigen der toten Bürger unseres Landes und der Zahlungen für Gesundheitsschäden der Verwundeten. Festlegung der Ordnung für die Entschädigung für die den Subjekten der Russischen Föderation zugefügten Vermögensschäden.
6. Offizielle Anerkennung durch das provisorische Parlament der b. "Ukraine", dass ihr gesamtes Territorium das Territorium der Russischen Föderation ist. Verabschiedung eines Gesetzes über die Wiedervereinigung der Territorien der b. "Ukraine" mit Russland. "Ukraine" mit Russland.
7. Selbstauflösung des provisorischen Parlaments. Anerkennung des Wiedervereinigungsaktes durch die UNO. | |
https://t.me/medvedev_telegram/464
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das ein Versuch "good cop, bad cop" zu spielen? Damit Putin total harmlos wirkt, wenn er nur 1/3 der Ukraine haben möchte?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kein Plan, ich bekomm nur wieder Brechreiz wenn ich das alles lese.
Es zeigt sich nur einmal mehr das die SPD weiterhin nicht mehr wählbar ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 14.03.2024 20:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | "Das gefällt Ihnen nicht. Uns schon. Und, Sie werden noch merken, der Bevölkerung auch." | |
Sagte Ralf Stegner zum Ende der Debatte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | | "Das gefällt Ihnen nicht. Uns schon. Und, Sie werden noch merken, der Bevölkerung auch." | |
Sagte Ralf Stegner zum Ende der Debatte.
| |
Da bin ich ja mal gespannt......denn ich zweifle daran.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Laut Gerüchten (russische Blogger) gibt es ziemlich viel Römms irgendwo in der Belgorod-Region, wo gestern die russische Legion eingefallen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soooo ... Macron war im französischen Fernsehen, ein Format wie "Was nun" oder Hardball oder so. Und jetzt gibt es dieses Interview nicht nur automatisch Echtzeit-übersetzt, sondern mit Macrons Englisch-Stimme, die aber auch ein bischen französisch ist irgendwie. Weird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Argumente und Schlussfolgerungen sind das genaue Gegenteil unseres Scholz. Die Frage ist - bringen diese Erkenntnisse und Einstellung auch was?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okay...den Begriff kenn ich aus der Debatte bisher auch noch nicht. Hat den irgendjemand jetzt mal benutzt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Lupenreiner Demokrat!"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von pesto am 15.03.2024 11:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neue Hinweise zu (der Nichtlieferung von) Taurus:
| | Der Generalinspekteur informierte die Abgeordneten offenbar im Detail darüber, dass der Einsatz des Taurus komplizierter ist, als bisher von vielen angenommen wurde. Um den Marschflugkörper sinnvoll einzusetzen, seien demnach enorme Mengen an Daten notwendig.
[...]
Es handle sich nicht um Giga- oder Terabyte, sondern um extrem hohe und komplexe Datenmengen, die offenbar von speziellen technischen Systemen aufbereitet werden müssen. Diese technischen Anlagen allerdings gebe es nur in begrenztem Maße, heißt es. Würden diese bei einer Taurus-Lieferung ebenfalls an die Ukraine transferiert, stünden sie der Bundeswehr nicht mehr zur Verfügung.
| |
Eh? Kann ja verstehen, dass die Errechnung eines Anflugpfades für das Ding echt aufwändig ist und enorme Rohdaten braucht. Aber dass dafür spezielle Computer notwendig sind?
Vorschlag zur Güte. Die Ukraine bekommt 50 von den Dingern, die Rohdaten und die Beschreibung des Software-Interface. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 15.03.2024 12:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als könnte man das nicht mit einem Pythonscript machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als könnte man das nicht mit einem Pythonscript machen.
Diese dumme Rakete wurde 2005 in Dienst gestellt, kann mir doch keiner erzählen, das wir den ganzen Datenaufbereitungsbums heute nicht 1000x effizienter machen könnten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die reden aber nicht von Faxgeräten oder?
Artikel jetzt ganz gelesen. WIE KANN MAN SO SCHEISSE KOMMUNIZIEREN VERDAMMT NOCHMAL. Dann sagt halt, dass es geheim ist und haltet das Maul. Immer noch besser als diese Gülle über Monate hinweg.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von h3llfir3 am 15.03.2024 12:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das eine Cruise Missile für ihren Einsatz zu programmieren komplexer ist, als man im "so einfach ist das"-Mann-pOT vermutet, kaufe ich sofort.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
