|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
Ist halt auch scheissegal, weil das souveräne Staaten sind und nichts davon einen genozidalen Angriffskrieg rechtfertigt.
| |
V.a. weil diese Staaten ja unter anderem eben genau aus Angst vor Russland beitreten wollten, was erwiesenermaßen berechtigt war. Wieso maßt sich Russland an, souveränen Staaten vorzuschreiben, was diese zu tun und zu lassen haben?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 02.11.2022 14:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von MCignaz
Wie lief das denn mit der Zusicherung, dass die NATO nicht nach Osten erweitert? Gab es die jemals? Wurde die wirklich so direkt gebrochen, wie Russland behauptet?
| |
Die Zusicherung gab es nie.
| |
Tatsächlich war eher das Gegenteil der Fall, die NATO hat seit der ersten Osterweiterung diesen ehemaligen Staaten des Warschauer Paktes ja eigentlich immer die Unterstützung gegeben wenn diese Bereitschaft gezeigt haben sich der EU und/oder der NATO anzunähern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
Wieso maßt sich Russland an, souveränen Staaten vorzuschreiben, was diese zu tun und zu lassen haben?
| |
Die Russen sehen sich als die wahren Befreier Europas. Im Grunde meinen sie es nur gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
| | Zitat von niffeldi
Ist halt auch scheissegal, weil das souveräne Staaten sind und nichts davon einen genozidalen Angriffskrieg rechtfertigt.
| |
V.a. weil diese Staaten ja unter anderem eben genau aus Angst vor Russland beitreten wollten, was erwiesenermaßen berechtigt war. Wieso maßt sich Russland an, souveränen Staaten vorzuschreiben, was diese zu tun und zu lassen haben?
| |
Allein Formulierungen, dass die NATO irgendwas erweitert sind schon propagandaverdächtig. Die NATO existiert ja nur in Form ihrer Mitglieder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Drexl0r
Wieso maßt sich Russland an, souveränen Staaten vorzuschreiben, was diese zu tun und zu lassen haben?
| |
Die Russen sehen sich als die wahren Befreier Europas. Im Grunde meinen sie es nur gut.
| |
Für ein von Vladi befreites Europa...joa, würde!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was zur Hölle lese ich da??  
€\ es fehlt noch der Vergleich Ost-West
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 02.11.2022 15:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe eine Aufstellung von Wählern verschiedener Parteien nach Medienkompetenz. Was aber auch Sinn macht, weil sie wahrscheinlich aus diesen Gründen die Parteien wählen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo ich tatsächlich erhebliche Fragezeichen habe, nach wie vor: Wie kann man Anhänger der AfD sein, ohne wirre Verschwörungsmythen zu glauben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die bis zu 40% bei AFD geschenkt. Die sind halt todeslost
Aber 17%, jeder sechste der SPD oder CDU/CSU Anhänger denkt, dass Putin gegen eine globale Elite vorgehe, die im Hintergrund die Fäden ziehe?
WTF ey...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was erwartest du von einer Partei, die ja offensichtlich zu einem sehr großem Teil aus Altlinken (betonung auf Alt) besteht, deren einzige Politische Meinung Antiamerikanismus ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erklärt ggf. die 17% bei der SPD.
Und die der CDU/CSU?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Das erklärt ggf. die 17% bei der SPD.
Und die der CDU/CSU?
| |
Guck dir doch an, welche Ressentiments Söder und Merz bedienen. Oder davor Seehofer. Und der Haufen der Werteunion. Oder Strauß. Da lebt das Erbe, an dem schon die frühe Bundesrepublik knabberte, noch. Was mich interessiert ist, ob "die Eliten" innerhalb der CDU/CSU (und anderen Parteien) auch wie zu erwarten benannt werden, wenn man fragt.
Boo knows! Do not stow thrones in grass houses!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
People = Shit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
People = Shit
| |
Spätestens seit Corona klar, aber das sind schon nochmal neue Abgründe die sich da offenbaren finde ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Wo ich tatsächlich erhebliche Fragezeichen habe, nach wie vor: Wie kann man Anhänger der AfD sein, ohne wirre Verschwörungsmythen zu glauben?
| |
Machtfantasien und geldgier, in Verbindung mit skrupellosigkeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Die bis zu 40% bei AFD geschenkt. Die sind halt todeslost
Aber 17%, jeder sechste der SPD oder CDU/CSU Anhänger denkt, dass Putin gegen eine globale Elite vorgehe, die im Hintergrund die Fäden ziehe?
WTF ey...
| |
Geh mal aufs Land zu einer Gemeinderatssitzung und hör dir das an. Die meisten sind halt normale Menschen, die Welt oder Bild lesen und keine Vollnerds mit Medienkompetenzbubble. Die meisten verstehen wahrscheinlich nicht einmal die Implikationen der Frage nach den dunklen Mächten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Das erklärt ggf. die 17% bei der SPD.
Und die der CDU/CSU?
| |
something something marxistische sozialistenweltverschwörung, cancel culture und woko haram.
Davon gibt es deutlich mehr als 17% in der CDU.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von da t0bi
Das erste Argument (NATO hat Russland provoziert) hab ich schon ein paar Mal gehört, sogar von Leuten denen ich zutraue die restlichen aufgeführten Geschichten als Humbug zu enttarnen. Was ist das beste Argument gegen die angebliche "NATO-Provokation" außer "Du Hund hast ja keine Ahnung!1!"?
| |
Früher(tm) hätte ich auch gesagt, dass eine Erweiterung der NATO um die Ukraine bedenklich ist, wenn man sich vor Augen führt, dass damit ein Militärbündnis, welches nach russischer Perspektive ein Anti-Russland-Bund ist, noch näher an die russische Grenze geschoben wird. Und damit einhergehend wäre die Stationierung von NATO-Truppen zumindest möglich. Jedes NATO-Mitglied hätte damals sicherlich auch bedeutend die Augenbrauen gehoben, wenn ein Nachbarland ein Verteidigungsbündnis mit Russland eingegangen wäre und russische Militärbasen dort entstünden. Natürlich färben wir da auch bestimmte gut/böse-Einteilungen drüber - die in Russland aber wohl anders getroffen werden würden.
Die Frage ist aber, und die kann man diesen Personen dann auch mal stellen, was darauf als angemessene Reaktion erfolgen darf. Die NATO spricht mit der Ukraine - okay. Wenn man die Prämisse akzeptiert, dass das eine Provokation Russlands sein könnte, dann bedeutet das noch lange nicht, dass dies einen Angriffskrieg auf die Ukraine rechtfertigt. Denn am Ende steckt das auch irgendwo drin, wenn jemand heute noch sagt: "ja, aber die NATO hat provoziert". Ja, aber schön und gut, willst du damit sagen, dass es deshalb okay ist, dass Russland dort eingefallen ist und hunderttausende Menschen abgeschlachtet hat? Das können diese Leute dann darlegen. Wenn man das nicht sagen wollte (davon gehe ich aus), stellt sich die Frage, was man eigentlich sagen wollte. Dass die NATO eine Mitschuld am Schlachten hätte? Muss man die Schuld aufteilen, 99% Russland, 1% NATO oder so? Ist Russland ein hirnloser Automat, wenn Provokation reingeht, kommt Angriffskrieg raus?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 02.11.2022 16:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Russian Military Leaders Discussed Use of Nuclear Weapons, U.S. Officials Say | |
| | President Vladimir V. Putin was not a part of the conversations, which were held against the backdrop of Russia’s intensifying nuclear rhetoric and battlefield setbacks.
But the fact that senior Russian military leaders were even having the discussions alarmed the Biden administration because it showed how frustrated Russian generals were about their failures on the ground, and suggests that Mr. Putin’s veiled threats to use nuclear weapons might not just be words. | |
https://www.nytimes.com/2022/11/02/us/politics/russia-ukraine-nuclear-weapons.html
/
| | WASHINGTON (AP) — White House: NKorea covertly shipping 'significant number' of artillery shells to Russia to support Ukraine invasion.
| |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 02.11.2022 17:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Nach Angaben der Betreibergesellschaft ist eine Röhre der Ostsee-Gaspipeline Nord Stream 1 auf einer Länge von rund 250 Metern zerstört. Nach vorläufigen Untersuchungsergebnissen gebe es am Meeresboden zwei jeweils drei bis fünf Meter tiefe Krater, teilte die Nord Stream AG am Mittwoch mit. Sie liegen demnach etwa 248 Meter von einander entfernt. Der dazwischen liegende Abschnitt von Leitung 1 des Doppelstrangs sei zerstört. Trümmer seien mindestens in einem Radius von 250 Metern verstreut.
Der Mitteilung waren nach Angaben der Nord Stream AG erste Untersuchungen der Leitung 1 in der schwedischen ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) vorausgegangen. | |
https://www.rnd.de/politik/nord-stream-1-schaeden-auf-250-metern-laenge-HMQFL3WUCVHGFHBTNG6JXB4ELI.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | WASHINGTON (AP) — White House: NKorea covertly shipping 'significant number' of artillery shells to Russia to support Ukraine invasion.
| |
| |
Hmmm...
- Russland
- Belarus
- Iran
- Nordkorea
- Afghanistan (unter Taliban)
- Syrien (?)
Joa, Schurkenstaat-Bingo, würde ich mal sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WHE]MadMax
Das hier seit Monaten Flugzeuge (Kampfjets, Transporter) auch nachts über die Gegend fliegen, die in Flightradar nicht gelistet sind - daran haben wir uns ja schon gewöhnt. Jetzt grad flattern aber 2 Eurocopter Tiger seit X Minuten durch die Gegend und fliegen hin und her n Suchmuster ab - das ist neu.
Erhöhte Bereitschaft bei allen Truppenteilen falls doch irgendwann mal was kommt?
| |
Die fliegen hier immer. Ulm ist aber auch Übungsraum. Das interessanteste war eine ungarische C-17 die Ihren Rüssel in eine alte Boeing KC-135 (~ 707) reingesteckt hat. Sind relativ tief geflogen, konnte man schön zusehen. Sieht nur ulkig aus, weil das zu betankende Flugzeug größer ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nighty
| | Nach Angaben der Betreibergesellschaft ist eine Röhre der Ostsee-Gaspipeline Nord Stream 1 auf einer Länge von rund 250 Metern zerstört. Nach vorläufigen Untersuchungsergebnissen gebe es am Meeresboden zwei jeweils drei bis fünf Meter tiefe Krater, teilte die Nord Stream AG am Mittwoch mit. Sie liegen demnach etwa 248 Meter von einander entfernt. Der dazwischen liegende Abschnitt von Leitung 1 des Doppelstrangs sei zerstört. Trümmer seien mindestens in einem Radius von 250 Metern verstreut.
Der Mitteilung waren nach Angaben der Nord Stream AG erste Untersuchungen der Leitung 1 in der schwedischen ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) vorausgegangen. | |
https://www.rnd.de/politik/nord-stream-1-schaeden-auf-250-metern-laenge-HMQFL3WUCVHGFHBTNG6JXB4ELI.html
| |
Klingt nach Materialermüdung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von Nighty
| | Nach Angaben der Betreibergesellschaft ist eine Röhre der Ostsee-Gaspipeline Nord Stream 1 auf einer Länge von rund 250 Metern zerstört. Nach vorläufigen Untersuchungsergebnissen gebe es am Meeresboden zwei jeweils drei bis fünf Meter tiefe Krater, teilte die Nord Stream AG am Mittwoch mit. Sie liegen demnach etwa 248 Meter von einander entfernt. Der dazwischen liegende Abschnitt von Leitung 1 des Doppelstrangs sei zerstört. Trümmer seien mindestens in einem Radius von 250 Metern verstreut.
Der Mitteilung waren nach Angaben der Nord Stream AG erste Untersuchungen der Leitung 1 in der schwedischen ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) vorausgegangen. | |
https://www.rnd.de/politik/nord-stream-1-schaeden-auf-250-metern-laenge-HMQFL3WUCVHGFHBTNG6JXB4ELI.html
| |
Klingt nach Materialermüdung.
| |
2x 100kg Materialermüdung. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rapid Sheduled Dissassembly
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von MCignaz
Wie lief das denn mit der Zusicherung, dass die NATO nicht nach Osten erweitert? Gab es die jemals? Wurde die wirklich so direkt gebrochen, wie Russland behauptet?
| |
Die Zusicherung gab es nie.
| |
Es gab wohl im Kontext 2+4 interne (!) Diskussionen was die Wiedervereinigung für die NATO bedeuten würde. Angeblich sei Russland damals mündlich(!) versprochen worden die NATO nicht zu erweitern.
https://www.welt.de/geschichte/article237005361/Archivfund-Was-die-Notiz-ueber-die-Nato-Osterweiterung-bedeutet.html
Leider Springer.
Das hat Rußland aber nicht abgehalten, 1997 die NATO Russland Akte zu unterzeichnen. Und seltsamerweise scheint das angebliche mündliche Versprechen auch wichtiger zu sein als das schriftliche Budapester Memorandum u.a. zur territorialen Integrität der Ukraine.
Bottom Line: Russland sucht sich einen winzigen, schwer durchschaubaren Vorgang und verfälscht ihn maximal um sich selber ein Feigenblatt für wiederlichste Aktionen zu geben. Aber irgendwas bleibt schon hängen. Sieht man hier ja mal wieder. Ohne Vorwurf an die Frager! Ging mir ja auch so.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von seastorm am 02.11.2022 23:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von seastorm
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von MCignaz
Wie lief das denn mit der Zusicherung, dass die NATO nicht nach Osten erweitert? Gab es die jemals? Wurde die wirklich so direkt gebrochen, wie Russland behauptet?
| |
Die Zusicherung gab es nie.
| |
Es gab wohl im Kontext 2+4 interne (!) Diskussionen was die Wiedervereinigung für die NATO bedeuten würde. Angeblich sei Russland damals mündlich(!) versprochen worden die NATO nicht zu erweitern.
| |
Die Personen, die dabei waren sagen, dass es eine solche Zusicherung auch mündlich nicht gegeben hat.
Quelle
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 02.11.2022 23:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
laut tagesschau ging es damals angeblich auch eher um das DDR gebiet, der rest war ja noch warschauer pakt und stand damit garnicht zur debatte. *click*
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
